Сумма зачислена, и я это ценю. Я ничего больше не прошу. Я исправляю запись по двум пунктам.
Я согласен с двумя утверждениями казино. Использовался кроссчейн-мост, и инструкция CloseAccount вернула арендную плату после обмена. Оба утверждения верны.
Однако закрытие счета (CloseAccount) в случае использования зашифрованного SOL-счета означает, что средства поступают на счет, а не теряются. Закрытие WSOL-счета расшифровывает его и выплачивает настоящие SOL. Именно это и показывает бухгалтерская книга: 1,244483 SOL поступили в виде нативных SOL по адресу G9t68Nzw9ntvBybmzqcNZeuVCYyk7YA5u9dAB9qebXJs, адресу, который отображается в панели пополнения счета Rakebit как мой назначенный SOL-адрес для пополнения.
Три момента, в которых данные казино не совпадают с данными сети:
1. Казино заявляет, что операция была «полностью автоматизирована сторонним мостом». В их сообщении также говорится, что мои предыдущие депозиты были прямыми переводами, которые полностью поддерживает их платежный шлюз. История сканирования блоков для G9t68 показывает, что эти более ранние депозиты, 3,549025 SOL и 0,318647 SOL, были переведены на BfP2dBiHbiqYvsmESsgHEL8wQtZt25sbDNKnwmNRB34G. То же самое место назначения, что и спорный депозит в 1,244483 SOL. В этих случаях мост не использовался. Перевод на этот кошелек осуществляется собственной маршрутизацией Rakebit, применяемой к депозитам, которые они сами описывают как полностью поддерживаемые.
2. Казино описывает «временный промежуточный счет», который был «мгновенно закрыт». Это относится к счету с токенами SOL, находящимся внутри транзакции обмена. Это не относится к G9t68, на котором совершено 25 транзакций за более чем месяц и который в их интерфейсе обозначен как мой депозитный адрес. Это два разных счета.
3. Перевод средств с G9t68 произошел примерно через три часа после доставки, в виде отдельной подписанной транзакции. Мост не хранит закрытый ключ к адресу, который Rakebit присвоил моему аккаунту. Подписать этот перевод мог только владелец ключа.
Собственный представитель службы поддержки Rakebit также письменно заявил: «Средства находятся в вашем кошельке здесь - BfP2dBiHbiqYvsmESsgHEL8wQtZt25sbDNKnwmNRB34G».
Таким образом, средства были зачислены и переведены тем же путем, что и депозиты, поддерживаемые Rakebit. Это была ошибка сверки на стороне оператора, а не неисправимая ошибка с моей стороны.
Второй момент, для протокола. Это уже второй раз, когда Rakebit зачисляет средства на мой счет только после того, как я публично поднял этот вопрос. В обоих случаях позиция заключалась в том, что ничего нельзя сделать, пока вопрос не будет поднят, после чего сумма была зачислена и описана как жест доброй воли. Значение этого я оставлю на суд Casino.guru. Я рад, что проблема решена, и у меня нет дальнейших запросов.
The amount has been credited and I appreciate that. I am not asking for anything further. I am correcting the record on two points.
I accept two things in the casino's explanation. A cross-chain bridge was used, and a CloseAccount instruction reclaimed rent after the swap. Both are accurate.
But CloseAccount on a wrapped SOL account is how the funds are delivered, not how they are lost. Closing a WSOL account unwraps it and pays out native SOL. That is precisely what the ledger shows: 1.244483 SOL arrived as native SOL at G9t68Nzw9ntvBybmzqcNZeuVCYyk7YA5u9dAB9qebXJs, the address Rakebit's own deposit panel displays as my assigned SOL deposit address.
Three points where the casino's account does not match the chain:
1. The casino states the movement was "entirely automated by the third-party bridge." Their post also states my previous deposits were direct native transfers their gateway fully supports. The blockscan history for G9t68 shows those earlier deposits, 3.549025 SOL and 0.318647 SOL, were swept to BfP2dBiHbiqYvsmESsgHEL8wQtZt25sbDNKnwmNRB34G. The same destination as the disputed 1.244483 SOL. No bridge was involved in those. The sweep to that wallet is Rakebit's own routing, applied to deposits they themselves describe as fully supported.
2. The casino describes a "temporary intermediate account" that was "instantly closed." That describes the wrapped SOL token account inside the swap transaction. It does not describe G9t68, which has 25 transactions over more than a month and is labeled as my deposit address in their interface. These are two different accounts.
3. The transfer out of G9t68 occurred roughly three hours after delivery, as a separate signed transaction. A bridge does not hold the private key to an address Rakebit assigned to my account. Only the key holder could sign that transfer.
Rakebit's own support agent also stated in writing: "The funds are sitting in your wallet here - BfP2dBiHbiqYvsmESsgHEL8wQtZt25sbDNKnwmNRB34G."
So the funds did settle, and they were routed, by the same path Rakebit's supported deposits take. This was a reconciliation failure on the operator side, not an unrecoverable error on mine.
Second point, for the record. This is the second time funds have been credited to my account by Rakebit only after I escalated the matter publicly. In both cases the position was that nothing could be done, until it was escalated, at which point the amount was credited and described as a goodwill gesture. I will leave the significance of that to Casino.guru. I am glad this is resolved and have no further requests.
Автоматический перевод: