Я ценю ваш ответ, но должен отметить несколько несоответствий в ваших рассуждениях и применении положений:
- Противоречивое применение правил множественных счетов
Вы утверждаете, что я нарушил ваши Условия, открыв несколько счетов, однако:
Вы применили это только после того, как я попытался вывести свои средства, а не когда я их вносил.
Если мои действия были «серьезным нарушением», почему им позволяли продолжаться до тех пор, пока я не прекращу играть в азартные игры?
Если 414 IP-адресов действительно использовались, это еще раз доказывает халатность с вашей стороны — почему депозиты были разрешены при таких условиях, но снятие средств заблокировано?
- Халатность по отношению к игровой зависимости
Вы разрешили внесение депозитов, несмотря на:
Повторные транзакции под тем же именем, устройством и способом оплаты.
Мой прямой запрос на закрытие счета из-за игровой зависимости был проигнорирован.
Неспособность предотвратить дальнейшие отложения, несмотря на знание проблемы.
Если мои действия противоречили вашим условиям, почему вы не предотвратили дальнейшие депозиты? Это избирательное принуждение является этически сомнительным и эксплуататорским.
- Процедура закрытия счета проигнорирована
Я выполнил правильную процедуру, отправив запрос на закрытие счета по электронной почте за девять дней до этого, но мой запрос был проигнорирован.
Вместо этого мой аккаунт был закрыт через чат, что, как вы теперь признаете, не является допустимым методом закрытия.
Если закрытие чата было недействительным, почему вообще была закрыта моя учетная запись?
- Неспособность обработать вывод средств до закрытия
Вы утверждаете, что «нет никаких признаков запроса на снятие средств», хотя я подал его до закрытия.
Не имеет значения, был ли запрос обработан или нет — в ваших условиях указано, что я должен подать запрос на отзыв до закрытия, что я и сделал.
I appreciate your response but must highlight several inconsistencies in your reasoning and enforcement of terms:
- Contradictory Enforcement of Multi-Account Rules
You claim I violated your Terms and Conditions by opening multiple accounts, yet:
You only enforced this after I attempted to withdraw my funds, not when I was depositing.
If my activity was a "severe breach," why was it allowed to continue until I stopped gambling?
If 414 IPs were truly used, this further proves negligence on your part—why were deposits allowed under such conditions, but withdrawals blocked?
- Negligence Toward Gambling Addiction
You allowed deposits despite:
Repeated transactions under the same identity, device, and payment method.
My explicit request for account closure due to gambling addiction, which was ignored.
Failing to prevent further deposits despite knowledge of the issue.
If my actions were against your terms, why did you not prevent further deposits? This selective enforcement is ethically questionable and exploitative.
- Account Closure Procedure Ignored
I followed the correct procedure by requesting account closure via email nine days prior, which was ignored.
Instead, my account was closed via live chat, which you now admit is not a valid closure method.
If chat closures were invalid, why was my account closed at all?
- Failure to Process Withdrawal Before Closure
You claim there is "no sign of a withdrawal request," yet I made one before closure.
Whether the request was processed or not is irrelevant—your terms state I must request withdrawal before closure, which I did.
Автоматический перевод: