Исполнение Pokerstars. Судя по всему, оплата не является добровольной (Страница 102)

В Германии Rightnow по-прежнему принимает Pokerstars, но в Австрии они больше не принимают всех крупных игроков.

Месяц назад выиграл 3 из 4 дел (Bwin, Pokerstars, Tipico). Одно дело заморозили (Bet365).

Надеюсь, что в ЕС этим провайдерам будет проще обеспечить соблюдение. Это не может быть так сложно.

Надеюсь, что к концу 2025 года все будет сделано, но я все равно считаю, что продажа за 5–15 процентов — глупое решение.

https://www.derstandard.de/story/3000000251626/profit-und- sucht-einblick-in-eine-dubiose-online-industrie

Может быть, теперь с нелегальными казино будут бороться быстрее или политики продолжат наблюдать за этим?

Привет, ребята!

Если у вас пока нет адвоката, я могу только порекомендовать г-на Кокрона. Он открыл свою новую юридическую фирму в Берлине, оставил свою дочернюю CLLB и идет по новым путям. Он есть и останется отличным адвокатом, особенно в вопросах казино.

Удачи всем благодаря Европейскому суду.

Здравствуйте еще раз!

Вот новая ссылка от г-на Кокрона

Просмотреть профиль Иштвана Кокрона на LinkedIn https://de.linkedin.com/in/istvancocron?utm_source=share&utm_medium=member_mweb&utm_campaign=share_via&utm_content=profile

И

www.ra-cocron.de

Для всех тех, кому все еще нужен хороший адвокат.

вопросы, переданные

1. Должны ли статьи 1(1) и (2) в сочетании со статьями 45(1)(a), 46 и 52 Регламента (ЕС) № 1215/2012 1 толковаться как исключающие положение национального законодательства, которое на основе соответствующего принципа публичной политики, установленного национальным законодательством, исключает признание и исполнение решений судов других государств-членов во всех разбирательствах против держателей лицензий, нынешних и бывших руководителей и ключевого персонала держателя лицензии в отношении вопросов, связанных с предоставлением игорных услуг, если такое действие затрагивает или подрывает законность предоставления игорных услуг на Мальте или с Мальты в соответствии с лицензией, выданной Органом, или законность юридического или естественного обязательства, вытекающего из предоставления таких игорных услуг, и касается разрешенной деятельности, которая является законной в значении этого национального законодательства и других применимых национальных нормативных актов?

2. Следует ли толковать статьи 45(1) и 46 Регламента № 1215/2012 как исключающие национальное правовое положение, которое, независимо от того, подал ли обязанный субъект заявление в признающий суд/исполнительный суд и исчерпал ли он все средства правовой защиты в государстве-члене суда первой инстанции, и без пересмотра признающим судом/исполнительным судом, исключает признание (статья 45 вышеупомянутого Регламента) и исполнение (статья 46 этого Регламента) решений судов других государств-членов во всех разбирательствах против держателей лицензий, нынешних и бывших руководителей и ключевого персонала держателя лицензии по вопросам, связанным с предоставлением игорных услуг, если такое действие затрагивает или подрывает законность предоставления игорных услуг на Мальте или с Мальты по лицензии, выданной Органом, или законность юридического или естественного обязательства, вытекающего из предоставления таких игорных услуг, и относится к разрешенной деятельности, которая в значении этого национального закона и других применимых национальных нормативных актов является законной?

3.a. Следует ли толковать статью 45(1)(a) и статью 46 Регламента № 1215/2012 как исключающие национальное юридическое положение, которое предусматривает, что признание и исполнение судебных решений противоречит публичному порядку, с единственной целью защиты владельцев лицензий на азартные игры в Интернете от признания и исполнения судебных решений других государств-членов, вынесенных против них, в рамках содействия государством частному сектору, как предусмотрено в национальном конституционном праве?

3.b. Следует ли толковать статью 45(1)(a) и статью 46 Регламента № 1215/2012 как исключающие отказ в признании и приведении в исполнение судом, рассматривающим дело в государстве, осуществляющем принудительное исполнение, по соображениям публичного порядка, если этот отказ основан исключительно на том факте, что признание такого решения противоречило бы экономическим и финансовым интересам запрашиваемого государства-члена, поскольку операторы азартных игр вносят значительный вклад в экономику и доходы этого государства-члена?

4. Должна ли статья 52 Регламента № 1215/2012 толковаться как исключающая положение национального законодательства, которое исключает признание и/или исполнение решения суда другого государства-члена в разбирательствах против держателей лицензий, нынешних и бывших руководителей и ключевого персонала держателя лицензии по вопросам, связанным с предоставлением игорных услуг, на том основании, что деятельность оператора азартных игр будет разрешена в соответствии с мальтийским законодательством?

5. Следует ли толковать статью 48 Регламента № 1215/2012 таким образом, что обязательство по незамедлительному принятию решения, предусмотренное в ней, нарушается, если в первой инстанции в течение шести месяцев не было принято решение по заявлению о признании, и это не может быть отнесено к обстоятельствам или задержкам со стороны сторон или третьих лиц в индивидуальных процедурах признания?

____________

1 Регламент (ЕС) № 1215/2012 Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2012 года о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам (переработанный) (OJ 2012, L 351, стр. 1).

Спасибо, очень познавательно.

В Австрии ПФ все чаще «исчезают» и выводят компании за границу. Большинство из них больше не принимают дела от крупных компаний — похоже, они просчитались. Я связался с тремя из них, и все они отказались от пяти- и шестизначных сумм от двух крупных компаний, хотя они продолжают вести свои веб-сайты в Австрии и Германии.

В Кюрасао платежная мораль с Мальты тоже начинает меняться - они быстро адаптировались. У меня есть два случая, которые больше не принимаются согласно PF.

Ну, нам не повезло, но это наша вина.

Количество сообщений об успешных урегулированиях также резко сократилось…

Я не могу этого подтвердить. Я просто запросил случай в диапазоне пятизначных цифр и получил немедленное подтверждение.

Какие это pf, пожалуйста? Несколько месяцев назад я подал иск против Curacao Casino, спорная стоимость 15k.

Я уже потерял доверие к своему ПФ.

Почему, позвольте спросить?

Почему вы все вдруг стали такими скептичными, хотя ЕС только начал свое существование?

Я крайне оптимистичен и считаю, что к 2025 году все вернется на круги своя.

Есть ли у кого опыт работы с win2day? Как это работает с игровой зависимостью? Win2day платит? Спасибо!

Win2day частично управляется государством. Если вы выиграете дело, вам заплатят 100%.

Хорошо, у вас есть опыт в этом? Я думаю, что адвокат, который предлагает эти иски, — Джулия Экхарт? Но она из Штирии.

Шансы на гражданский иск

- Шансы на иски против нелегальных онлайн-казино и поставщиков ставок на спорт онлайн хорошие, но в Швейцарии до сих пор нет судебных решений. По нашему мнению, договоры с нелегальными онлайн-казино являются недействительными, поэтому вы должны иметь право на иск о неосновательном обогащении. Недействительность возникает из-за отсутствия концессии/лицензии, но может также возникнуть из-за эксплуатации игровой зависимости. Следовательно, не было заключено ни одного действительного договора.

- Возврату подлежат только чистые убытки (все депозиты за вычетом снятий).

- Принудительное исполнение иска в швейцарских судах, как правило, возможно (например, Interwetten, Bet-at-Home, Betamo, N1, Big5, Casumo, Pinnacle, Pokerstars и т. д.). В настоящее время новый закон препятствует принудительному исполнению на Мальте, но это считается противоречащим законодательству ЕС и должно быть вскоре отменено. Несколько сложнее принимать меры против казино, базирующихся на острове Мэн (например, Бахиго), Гибралтаре (например, BWIN, Bet365) или Кюрасао.

- Мы уже подали много исков и достигли различных соглашений. До сих пор нам удавалось достигать самых быстрых и лучших результатов, подавая прямой иск в первой инстанции. Мы также смогли убедить казино вернуть деньги, отправляя письма от юристов.

- Нам удалось получить судебные решения против Casumo, N1 и Videoslots (решения и предложения по судебным решениям от мирового судьи)

- Мы ожидаем первых решений нескольких окружных судов летом/осенью 2025 года, в том числе против BWIN и Interwetten.

уголовная жалоба

- Для того, чтобы подать заявление о возбуждении уголовного дела против ответственных лиц, мы должны доказать, что казино использовало вашу зависимость от азартных игр и получило непропорционально высокую прибыль. Если вы много играли в азартные игры за короткий промежуток времени и понесли большие убытки, несоразмерные вашим доходам и активам, есть определенные шансы выиграть уголовное дело и вернуть свои убытки. Мы уже подали несколько заявлений о возбуждении уголовного дела и ждем результатов.

расходы по кредитным картам / посредники

Проверьте последние платежи по кредитной карте и подайте письменное возражение в свой банк/провайдер кредитной карты (срок! 30 дней с момента получения выписки). Часто неясно, что транзакции относятся к казино, и указаны неизвестные компании/дилеры. Мы можем требовать возврата средств от этих дилеров. Кроме того, согласованные лимиты по карте иногда превышаются банками. В нескольких случаях нам удалось вернуть потерянные деньги. Отправьте нам выписки.

--------

Это краткая оценка по электронной почте от одной из немногих юридических фирм, которая представляет что-то подобное в Швейцарии. Есть еще, но я хотел бы спросить других пользователей здесь снова, может ли кто-нибудь поделиться опытом из Швейцарии? Я потерял 40 000 на кону

Ты, ваппла, кто ты???!

Для информации всем

Онлайн-гемблинг – LG Münster отменяет приостановление разбирательства

Иштван Кокрон

Взыскание убытков от…

Опубликовано: 20 января 2025 г.

последователь

Земельный суд Мюнстера не видит никаких признаков того, что Европейский суд может классифицировать немецкий запрет на азартные игры в Интернете как противоречащий европейскому законодательству. Суд отменил приостановление разбирательства по возмещению убытков от нелегальных азартных игр в Интернете постановлением от 16 января 2025 года. Теперь разбирательство может состояться в ближайшее время.

Согласно разделу 4, пункту 4 Государственного договора об азартных играх (старая версия), азартные игры онлайн были в целом запрещены в Германии. Только 1 июля 2021 года этот запрет был несколько смягчен, и организаторы могут подать заявку на получение лицензии на свое предложение азартных игр в Германии. Без этого разрешения азартные игры онлайн остаются незаконными. «Следствием этого является то, что игроки могут требовать от организаторов возмещения своих потерь от запрещенных азартных игр», — говорит адвокат Иштван Кокрон.

Многочисленные суды уже подтвердили иск игроков о возмещении. Различные поставщики онлайн-гемблинга теперь заявляют, что немецкий запрет нарушает европейскую свободу предоставления услуг. Мальтийский суд передал этот вопрос в Европейский суд. Дело все еще находится на рассмотрении. Однако различные суды приостановили разбирательства по искам игроков о возмещении до тех пор, пока Европейский суд не вынесет решение.

Земельный суд Мюнстера теперь отменил решение о приостановлении разбирательства. По мнению суда, «нет никаких оснований» предполагать, что Европейский суд объявит немецкий запрет в Государственном договоре об азартных играх противоречащим законодательству ЕС. Немецкие высшие земельные суды и Федеральный суд ранее также единогласно считали запрет соответствующим законодательству ЕС. Даже если Федеральный суд недавно приостановил разбирательство, это не означает, что он пришел к другому юридическому мнению и считает немецкий запрет нарушением европейского права, продолжил суд.

В деле о спортивных ставках онлайн Федеральный суд ясно дал понять, что считает контракты недействительными без соответствующей лицензии. Однако поставщик спортивных ставок подал заявку на получение лицензии. Поскольку процесс выдачи не соответствовал европейскому законодательству, разрешения не могли быть выданы. «Поэтому Европейский суд должен прояснить, был ли запрет допустим при данных обстоятельствах, которые Федеральный суд предполагает», — сказал адвокат Кокрон.

Запрет в игорном контракте служит, помимо прочего, для защиты молодых людей и игроков от пагубного поведения и предотвращения мошенничества. «Еще в 2010 году Европейский суд постановил, что национальные запреты могут быть допустимы, если они служат целям общественного благосостояния, таким как защита от игровой зависимости или связанной с ней преступности. Маловероятно, что он изменит свою прецедентную практику», — говорит адвокат Кокрон.

Мюнстерский окружной суд, по-видимому, тоже так считает. Он ясно дал понять, что «ввиду крайне низкой вероятности принятия противоположного решения Европейским судом», от истца больше нельзя ожидать принятия дальнейшего приостановления разбирательства.

«У игроков все еще есть хорошие шансы возместить свои убытки от запрещенных азартных игр в Интернете, и им следует заявлять свои претензии как можно скорее, а не ждать решения Европейского суда. Тем более, что их претензии также могут стать недействительными по срокам», — сказал адвокат Кокрон.