Привет!
Если можно остановиться на одной упомянутой вами детали, мне не нравится, когда казино используют игры с ограниченным доступом в качестве основной причины для аннулирования выигрышей. Я бы сказал, что такую ситуацию нужно рассматривать с обеих точек зрения, руководствуясь здравым смыслом.
Ну, проще говоря, как объяснил Михал:
«Хотя я понимаю, что условия бонуса ограничивают игры, наша цель состоит в том, чтобы способствовать постоянному совершенствованию игровой индустрии для создания более безопасной среды. Мы твердо убеждены, что аннулирование всех выигрышей игрока из-за непреднамеренного участия в нескольких вращениях в ограниченной игре является несправедливым действием, особенно если оно не влияет на общий выигрыш. Мы ожидаем, что ограниченные игры должны автоматически регулироваться на уровне программного обеспечения».
Посмотрим, что из этого выйдет. 🤔
Hello there!
If I may focus on one detail you mentioned, I hate to see casinos use restricted games as the ultimate reason for voiding winnings. I'd say that such a situation needs to be considered from both perspectives, using common sense.
Well, simply put, as Michal explained:
"While I comprehend that the bonus terms and conditions outline the restricted games, our aim is to contribute to the ongoing improvement of the gaming industry for a safer environment. We firmly believe that annulling the player's entire winnings due to unintentional engagement with a few spins in a restricted game is an unjust action, particularly when it has no impact on the overall winnings. We anticipate that restricted games should be automatically regulated at the software level."
Let's see what comes out of it. 🤔
Автоматический перевод:
