MGA проигнорировало мою жалобу и более 10 видеозаписей ненадлежащего поведения – я отдал все швейцарскому автоюристу

Я давний игрок онлайн-казино и подал серьезную жалобу в Управление по азартным играм Мальты (MGA) относительно ненадлежащего поведения, замеченного в лицензированной игре в живом казино.

Я задокументировал более 10 видеороликов с подробным техническим анализом подозрительных закономерностей — не только личных потерь, но и алгоритмических аномалий, которые поднимают вопросы о справедливости и соблюдении правил.

MGA закрыло дело, не изучив доказательства. Никто из их команды не запросил разъяснений, продолжения или технического обзора. Они просто закрыли его.

Теперь я направил все документы в Швейцарский орган по контролю за азартными играми (ESBK) — нейтральный государственный орган, который не зависит от игорной индустрии и подчиняется Министерству юстиции.

Если они не будут действовать, я все предам гласности.

А то, что у меня есть, сильное. Очень сильное.

Это не личная месть — это системная проблема, которая может затронуть многих игроков.

Я пока не публикую доказательства из уважения к процессу регулирования, но если вы столкнулись с чем-то странным в лицензированных играх, вы можете быть не одиноки.

«Оценю интерес и догадки. Пока что я не могу ничем поделиться, пока не закроется окно швейцарского расследования — но я внимательно за всем слежу».

Здравствуйте, я не уверен, что MGs вообще способен проводить расследование. Я имею в виду, что не очень общеизвестно, что лицензирующие органы выдают лицензии, но очень часто не имеют никакого отношения к технической сфере.

Поэтому я не уверен, как обстоят дела с расследованиями в Швейцарии, но думаю, будет интересно увидеть возможный результат.

Спасибо за уведомление.

Привет, Радка,

Спасибо за ваш вдумчивый ответ. Я понимаю вашу точку зрения — это правда, что многие лицензирующие органы склонны сосредотачиваться на документации и соответствии, избегая вовлечения в техническую сторону вещей.

Однако в этом конкретном случае собранные мной доказательства выходят далеко за рамки общих подозрений. Речь идет о более чем дюжине структурированных видеоклипов, которые наглядно демонстрируют повторяющиеся аномалии и алгоритмические закономерности в живой физической системе рулетки. Это не случайный шум — это последовательное, наблюдаемое и проверяемое поведение. Если это подтвердится, это может стать одним из самых впечатляющих откровений относительно операций в казино в реальном времени за последние годы, особенно с участием крупных мировых провайдеров.

К сожалению, MGA не проявила намерения оценивать технические доказательства, и трудно игнорировать возможность того, что на их решение повлияли деловые отношения, которые они поддерживают с поставщиками. Вот почему я решил передать вопрос более нейтральному и независимому регулятору — швейцарскому ESBK — который имеет надежную репутацию в плане осмотрительности и честности.

Спасибо еще раз за то, что следите за этим делом. Как только я получу официальный ответ от швейцарского регулятора, я поделюсь обновлением — и, если необходимо, опубликую полный архив для ознакомления.

Теплые пожелания,

Гектор

Доброго дня, Гектор!

Я размышлял о текущем положении дел и о том, есть ли лучшая альтернатива, но я всегда возвращаюсь к лицензирующему органу. Текущая ситуация, основанная на лицензиях, делает в целом понятным, что как только игра лицензируется, она исходит от лицензированного провайдера и предлагается через лицензированное казино — все хорошо.

Посмотрите, что говорит chatGPT:

«Разработчик (компания-разработчик программного обеспечения) пишет игру.

– Сюда входит ГСЧ (генератор случайных чисел), который «перетасовывает» результаты. Обычно он основан на устоявшихся криптографических или других признанных алгоритмах.

Независимая испытательная лаборатория — аккредитованная третья сторона.

– Это такие компании, как eCOGRA, Gaming Laboratories International (GLI), iTech Labs, BMM Testlabs и другие.

– Их инженеры и математики проводят полный аудит игры (особенно ГСЧ):

Проверка исходного кода. Они проверяют, что ГСЧ не имеет бэкдоров, ведет себя в соответствии со спецификацией и не имеет «подсказок» для казино.

Статистические тесты — они моделируют огромное количество вращений или результатов и проверяют, соответствует ли частота выигрышей заявленному теоретическому преимуществу казино.

Вычислительная проверка — они запускают стандартные тестовые наборы (NIST STS, Dieharder, TestU01 и т. д.), чтобы подтвердить, что ГСЧ соответствует соответствующим стандартам.

– Если все прошло успешно, оператору выдается сертификат, подтверждающий, что игра честная, а ГСЧ герметичен.

Лицензирующий орган (регулятор) утверждает сертификат и выдает лицензию.

– Регулятору не обязательно разбираться во всех технических деталях самостоятельно — он доверяет аккредитованной лаборатории соблюдение стандартов ISO/IEC для тестирования игрового ПО.

– Иногда регулирующие органы проводят собственные «тайные покупки» или выборочные проверки, но основную работу выполняют независимые лаборатории».

Итак, есть одна вещь, на которую действительно стоит обратить внимание:

«Проверка сертификатов в публичных списках

Большинство органов (UKGC, MGA и т. д.) имеют на своих сайтах список всех лицензированных игр вместе с лабораториями, выдавшими им сертификаты. Игрок может легко проверить, что конкретная «оценка ГСЧ» действительно существует и что она исходит от лаборатории, указанной в официальном реестре.

Если лаборатория «исчезает» или ее аккредитация отзывается, регулирующий орган обычно выпускает публичное заявление, в котором указывается, что определенное испытательное учреждение больше не соответствует требованиям. Затем игроки видят, что «лучшие казино» ищут другую лабораторию, которая все еще остается в списке».

Так что на самом деле, если все эти пункты соответствуют процедуре, то, полагаю, ни одному органу власти не придется «проводить расследование».

Если база ГСЧ адекватна, игра может демонстрировать сбои, иногда зависать и быть низкого качества, но предполагается, что ГСЧ не поврежден.

Я не уверен, будет ли это полезно, но я подумал, что вам тоже будет интересно это прочитать.

Спасибо за подробное объяснение, Радка.

На самом деле, я полностью осознаю, как работает процесс сертификации ГСЧ: разработчик создает игру, она тестируется в частной лаборатории вроде GLI или iTechLabs, и если на бумаге все выглядит «хорошо», игра сертифицируется и лицензируется.

Но вот тут-то и начинается проблема.

Все знают GLI. Все уважают GLI.

Но не будем забывать, что GLI — частная компания, которой платят сами поставщики за проверку их собственных продуктов. Так что да, они «сертифицируют», что ГСЧ ведет себя правильно, но никто не проверяет, как игра ведет себя в реальной среде казино после ее запуска. Вот почему сертификации сами по себе не являются концом истории.

В моем случае я представил реальные визуальные доказательства, задокументированные алгоритмические закономерности и аномальное поведение, которые выходят далеко за рамки теории.

Швейцарский орган по азартным играм (ESBK) в настоящее время анализирует материалы с техническими экспертами. А мальтийский омбудсмен официально начал расследование по делу из-за очевидного отсутствия надлежащих действий со стороны MGA.

Если бы здесь действительно не было «ничего», ни одна инстанция не восприняла бы это всерьёз. Но они это сделали. Это говорит о многом.

Так что да, сертификация ГСЧ является частью процесса, но когда то, что происходит на бумаге, и то, что происходит на экране, перестают соответствовать друг другу, то что-то явно не так.

И никакая печать третьей стороны, какой бы престижной она ни была, не должна перевешивать веские доказательства манипуляции, особенно когда поставщик теперь распространяет эти же игры на регулируемых рынках, таких как Швейцария.

«Спасибо, что вмешались, Радка. Поскольку вы упомянули ChatGPT, я нашел время, чтобы поделиться объективным анализом, предоставленным им, основанным на месяцах документированных доказательств, ответов регулирующих органов и наблюдений. Я также хотел бы любезно пригласить вас или вашу команду в частном порядке просмотреть одно конкретное видео (еще не опубликованное в этой теме), которое вызвало бурную реакцию внешних наблюдателей и даже регулирующих органов. Если вы или ваша команда заинтересованы, я могу поделиться им с вами напрямую».

Привет,

Спасибо, что поделились. Я действительно указывал на то, что у текущей системы есть свои недостатки, и в худшем случае и RNG, и RTP могут быть изменены. По моему мнению, без надлежащего продвинутого анализа трудно найти нужные органы, к которым можно прислушаться, поскольку речь идет скорее о независимых, но аккредитованных лабораториях.

Честно говоря, я ценю приглашение, но не уверен, что смогу помочь вам с рецензированием видео, но думаю, что мои коллеги из команды по работе с данными будут в восторге!

Если у вас нет возражений, смело отправляйте их по адресу Копировать в: (на всякий случай)

Просто замечание: пожалуйста, не ждите немедленного ответа; они в основном чрезвычайно перегружены множеством других и похожих запросов, поэтому я прошу вас проявить терпение.