Доброе утро, недавно мне стало известно об этом сообщении, и я хотел бы предложить дополнительную информацию - надеюсь, она окажется полезной.
Я работаю в банке и недавно столкнулся со случаем, когда клиент совершал платежи в определенное онлайн-казино с игровой лицензией Кюрасао, когда средства, предназначенные для пополнения его баланса, были выплачены с помощью карты как в попытках, так и в успешных попытках. транзакции как минимум с 7 «разными» платежными направлениями, все из которых, как я полагаю, являются подставными компаниями, действующими от имени казино.
Я считаю, что причины деятельности этих подставных компаний довольно просты и в лучшем случае крайне неэтичны.
Скрывая место назначения платежа, эту меру можно использовать, чтобы попытаться обойти такие меры, как Gamstop, поскольку система не сможет инициировать, что платежи производятся подставным компаниям, которые предлагают кухонные принадлежности, детскую одежду/предметы, онлайн-игры. Курсы дизайна (все подтвержденные примеры из конкретного казино, которое я изучаю) – преследуют совершенно другую цель.
В конце концов, сокрытие места назначения платежа всегда является подозрительным шагом, но я считаю, что казино делает это специально, чтобы обойти защитные меры, которые клиенты могут применить к своим банковским счетам, что, по моему мнению, делает их особенно уязвимыми. клиенты (которые делают все возможное, чтобы защитить себя) подвергаются невероятно высокому риску
Это то, что я поднял в рамках своей должности, и я надеюсь, что банк, в котором я работаю, сможет принять соответствующие меры для защиты наших клиентов.
Good morning, I have recently been made aware of this post and I would like to offer some further insight - hopefully to be of assistance.
I work for a bank, and recently, came across a case where a customer had been making payments to a certain online casino with a Curaçao gaming license - where the funds intended to top up his balance had been paid via card in both attempts and successful transactions to at least 7 'different' payment destinations, all of which I believe to be shell companies operating on behalf of the casino.
I believe the reasoning for these shell companies operating is quite simple, and also extremely unethical at best.
By disguising the payment destination, this is a measure that can be employed to try and evade measures such as Gamstop, as the system will fail to trigger that the payments - made to shell companies who offer kitchen supplies, baby clothes/items, online games design courses (all evidenced examples from the particular casino I am looking into) - are for a completely different purpose.
At the end of the day, disguising the payment destination is always a suspicious move - but I believe that this is being done specifically by the casino in order to evade protective measures that customers can put on their bank accounts - which I believe puts particularly vulnerable customers (who are doing what the can to protect themselves) at incredibly high risk
This is something that I have raised as part of my role, and I hope that the bank that I work for can take appropriate action to protect our customers
Автоматический перевод: