Я полагаю, что это случай сговора, и я полагаю, что все знают, что сговор запрещен во всех казино без исключения, я все еще думаю, что это применимо к тому, кто играет против себя, чтобы злоупотребить бонусом. Хотя казино использует пункт о преступной деятельности для закрытия счета, я не уверен, так ли это на самом деле, потому что сумма слишком мала, чтобы считаться попыткой отмывания денег.
Тем не менее, у игрока есть защита, если другой предположительно вступивший в сговор игрок играл из другого места, из другого казино, с другого подключения и оба использовали другой способ оплаты, не связанный друг с другом, единственным возможным доказательством того, что они вступили в сговор, является проверка своего игрового процесса, и если они сделают совершенно противоположные ставки с одинаковым размером ставки, но одного этого будет недостаточно, чтобы доказать, что они вступили в сговор, поскольку сотни игроков делают ставки на одну и ту же игру одновременно, может случиться так, что многие игроки играя с одинаковым размером ставки и играя на противоположных концах, что было бы действительно странно, так это то, что предположительно вступившие в сговор игроки вели себя точно так же, когда дело доходит до моделей депозита и вывода средств, и если они не играют ни в какую другую игру, где противоположные ставки невозможно (слоты, игровые шоу и т. д.), а если способ оплаты крипто, то доказательство сговора становится в сотни раз проще, так как казино нужно провести анализ цепи только для адресов, используемых для депозитов и снятия средств. Этот конкретный случай, вероятно, самый интересный, который я видел, было бы хорошо узнать мнение другого игрока и доказательства, которые есть у казино, или знать, был ли забанен другой игрок.
I suppose that's a collusion case, and I suppose everyone knows collusion is forbidden in all casinos without exception, I still think that would apply for someone playing against himself to abuse a bonus. While the casino is using a criminal activity clause to close the account, I'm not sure if that's actually the case because the amount is too small to be considered a money laundering attempt.
Still the player has a defense, if the other allegedly colluded player was playing from a different location, different casino, different connection and both used a different payment method not related to each other, the only possible proof to say they are colluded is by checking their gameplay and if they place the exact opposite bets with the exact same bet size, but that alone wouldn't be enough to prove they are colluded, since hundreds of players bet the same game at the same time it can happen that many players are playing with the same bet size and playing on opposites ends, what would be truly strange is that the allegedly colluded players had the exact same behavior when it comes to deposit and withdrawals patterns and if they don't play any other game where opposite betting is not possible (slots, gameshows, etc), and if the payment method is crypto then proving the collusion becomes hundreds times easier, as the casino only needs to conduct a chain analysis for the addresses used for deposits and withdrawals. This specific case is probably the most interesting one I have seen, it would be good to know the other player's view and the evidence the casino has, or knowing if the other player also got banned
Автоматический перевод: