Уважаемый Господин или Госпожа,
Я не могу согласиться с выводами вашего расследования, которые основаны на серьезном фактическом противоречии, которое ваша команда не смогла разрешить.
1. Главное противоречие:
Shuffle применил пункт 3.4 (несколько счетов), чтобы заблокировать мой вывод 261,72 SOL. Однако всего через несколько дней после этой блокировки Shuffle одобрил вывод средств в Shuffle Coin с того же счета.
Логичный вопрос: если бы я действительно нарушал условия использования, связывая их с другими учетными записями, почему Shuffle одобрил бы второй вывод средств? Нарушение не исчезает выборочно в зависимости от типа валюты.
Это доказывает, что у Shuffle не было веских оснований для первоначальной блокировки.
2. Что касается утверждения о «регистрации нескольких учетных записей»:
Вы пришли к выводу, что существует «связь с другими учетными записями» с моим IP-адресом. Это фактически неверно:
• У моего друга есть свои отдельные учетные данные и аккаунт.
• Он сам вошел в систему на моем компьютере — я не контролирую его учетную запись.
• Я никогда не играл на средства, которые внес на свой счет в SOL (это мой первый вопрос, который я хотел бы уточнить относительно Shuffle).
• Использование нескольких пользователей на одном компьютере/в одном подключении — это нормальное явление; нарушением является только в том случае, если я лично контролирую эти учетные записи.
Компания Shuffle не предоставила никаких технических доказательств (игровые логи, идентичные схемы транзакций, вывод средств на одни и те же кошельки и т. д.), подтверждающих, что я лично играл на этих других аккаунтах.
3. Запрос на разъяснение:
Ваши выводы основаны на умозаключениях, а не на проверяемых фактах. Прежде чем окончательно закрыть это дело, мне необходимо:
• Почему Shuffle одобрил вывод средств, несмотря на указание на нарушение?
• Какие технические доказательства (журналы сессий, игровые сценарии, адреса для вывода средств) подтверждают, что я лично играл на других аккаунтах?
• Как вы объясните, что блокируется только вывод средств по программе SOL, а остальные операции не блокируются?
Заключение:
Ваше расследование не смогло устранить это серьезное несоответствие. Я считаю это закрытие преждевременным и неоправданным.
Я направлю эту жалобу непосредственно в Управление по азартным играм Кюрасао (CGA) вместе со всей перепиской.
Я настоятельно прошу вас возобновить рассмотрение этого дела или официально уточнить доказательства, на которых компания Shuffle основывает свою позицию.
Dear Sir or Madam,
I cannot accept the conclusion of your investigation, which is based on a major factual contradiction that your team has failed to resolve.
1. The central inconsistency:
Shuffle invokes clause 3.4 (multiple accounts) to block my withdrawal of 261.72 SOL. Yet, just days after this blockage, Shuffle approved a withdrawal in Shuffle Coin from the same account.
The logical question: If I were truly violating the terms and conditions through association with other accounts, why would Shuffle approve a second withdrawal? A violation does not disappear selectively based on currency type.
This proves that Shuffle had no solid basis for the initial blockage.
2. Regarding the "multiple accounts registered" claim:
You concluded that there is an "association with other accounts" on my IP address. This is factually incorrect:
• My friend has his own separate credentials and account
• He logged in himself on my computer — I do not control his account
• I have never played with the SOL funds I deposited (this is my first point to clarify with Shuffle)
• Multiple users on the same PC/connection is a normal scenario — it is only a violation if I personally control those multiple accounts
Shuffle has provided NO technical evidence (game logs, identical patterns, withdrawals to the same wallets, etc.) demonstrating that I personally played on these other accounts.
3. Request for clarification:
Your conclusions are based on an inference, not verifiable facts. Before closing this case definitively, I require:
• Why did Shuffle approve a withdrawal after invoking a violation?
• What technical evidence (session logs, game patterns, withdrawal addresses) proves that I personally played on other accounts?
• How do you explain that only the SOL withdrawal is blocked, while others are not?
Conclusion:
Your investigation failed to address the major inconsistency. I consider this closure premature and unjustified.
I will escalate this complaint directly to the Curaçao Gaming Authority (CGA) with the entirety of this correspondence.
I strongly request that you reopen this case or formally clarify the evidence upon which Shuffle bases its position.
Автоматический перевод: