Я уже писал на эту тему несколько лет назад в разделе, посвященном казино Slotastic, поэтому мне не нужна дополнительная поддержка от Casino Guru. Я просто решил, что, поскольку Slotastic и Grande Vegas принадлежат одной компании, я хотел бы повторно сообщить об этой ситуации читателям и здесь. Я понимаю, что прошло много времени, но я до сих пор не получаю оплату, и эта ситуация меня по-прежнему беспокоит. Несколько лет назад я не знал о существовании дочерних брендов Slotastic.
Отныне Grande Vegas/Slotastic будет обозначаться просто как «они» или «их».
Внес 150 долларов. Активировал купон на игровой автомат. Лимит ставок составлял 10 долларов. Ставил не более 5 долларов. Выполнил отыгрыш. Дошел до 4770 долларов. Запросил выплату. Выплата была отклонена.
Они утверждали, что 3 из моих примерно 3500 ставок превысили лимит в 10 долларов. Скорее всего, это произошло из-за того, что я переключился с другого окна и случайно активировал дополнительные линии выплат, не осознавая этого. Все мои ставки, превышающие лимит, были сделаны после того, как я выиграл 5000 долларов за один спин. Крупные ставки, особенно на ранних этапах, могут дать игроку несправедливое преимущество, но в данном случае это было не так. По сути, я был вынужден выполнить все условия отыгрыша, и в тот момент я не получил бы никакой стратегической выгоды от ставок, превышающих лимит. Я узнал о ставках, превышающих лимит, только после того, как обналичил выигрыш, и, честно говоря, структура казино довольно благоприятна для случайных превышений размера ставок. Никаких блокировок не было. В некоторых играх при повторном открытии или обновлении автоматически сбрасывается максимальный размер ставки, что легко можно на мгновение пропустить. Кроме того, если вы случайно заденете маркер линии выплат, активируются все линии выплат меньшего размера, что быстро и незаметно увеличит размер вашей ставки.
Их правило было сформулировано так: «Максимальная ставка для всех бонусов (включая кэшбэк) не должна превышать 10 долларов. Любые выигрыши, а также суммы бонусов, полученные от ставок, превышающих этот лимит, будут аннулированы». Все 3 ставки по 11 долларов и более оказались проигрышными. Таким образом, я не получил от них никакого выигрыша и не считаю их правило применимым в данном случае. Это я считаю самым важным моментом. Кроме того, я не считаю формулировку их правила двусмысленной. Я подробно остановлюсь на этом моменте. Если бы они просто указали, что максимальная ставка составляет 10 долларов, я бы посчитал их решение суровым, но в конечном итоге оправданным. Правила призваны защищать каждую сторону. Кого же защищает эта конфискация?
Даже после многочисленных подробных переговоров, по сути, их единственным ответом было: «Независимо от того, был ли выигрыш по конкретной ставке, если ставки свыше 10 долларов сделаны при активном купоне, выигрыш аннулируется». Они отчитали мой «стиль игры», то есть 3 случайные ставки. Они повторили, что я должен ознакомиться с условиями и положениями (как будто я их не знал). Я всегда делал ставки значительно ниже максимальной суммы в 10 долларов на протяжении всех своих депозитов.
Только после значительного общественного давления они изменили свою позицию. Тем не менее, они не исправили ситуацию. Они признали, что у меня были «обоснованные» основания для иска, но восстановили менее половины моего выигрыша. Они проверили, как этот ответ воспримет общественность. Подавляющее большинство согласилось с моей позицией. Некоторые сочли правило несколько неоднозначным. Другие считали, что это отраслевой стандарт: ставка, превышающая лимит, аннулирует баланс. На мой взгляд, если бы и была какая-либо неоднозначность (а её не было), то обычно эта неоднозначность выгодна той стороне, которая не писала правила. В противном случае, был бы очевидный стимул писать неоднозначные правила. Кроме того, любое конкретное правило должно иметь приоритет над любой отраслевой нормой.
Казино сочло мнение меньшинства достаточно убедительным, полагая, что им будет выгоднее не выплачивать оставшуюся сумму. Casinomeister сочло ответ адекватным. Casino Guru вынес решение против них. На мой взгляд, ответ казино — классический пример того, как казино пытается выяснить, что ему сойдет с рук в условиях слабого контроля, где для него это не влечет за собой серьезных последствий.
Я официально заявил, что отказываюсь придавать значение ответу. Спустя столько лет я так и не получил ничего. Возможно, я прекращу делать периодические ставки по 0,01 доллара в течение 6 месяцев, чтобы мой баланс был аннулирован. Много лет назад я говорил, что не буду продолжать судебное разбирательство по этому делу. Я не считаю это постфактумным. Я считаю ситуацию безнадежной.
Впоследствии соответствующее правило было обновлено, чтобы отразить их бессердечное поведение. Новое правило подтверждает аннулирование всех выигрышей по акциям при любых обстоятельствах, когда ставка свыше 10 долларов сделана до завершения отыгрыша.
I had already posted about this subject a few years ago under Slotastic casino, so I am not looking for any additional support from Casino Guru. I have simply decided that since Slotastic and Grande Vegas are owned by the same company that I wanted to duplicate notice of the situation to readers here as well. I do realize there is a long gap in time, but I remain unpaid and this situation still bothers me. A few years ago, I was unaware of Slotastic's sister brands.
Henceforth, Grande Vegas/Slotastic shall simply be referred to as "they" or "their".
Deposited $150. Redeemed slot coupon. Bet limit was $10. Kept my wagers to $5. Met rollover. Got to $4770. Requested payout. Payout was rejected.
They claimed 3 of my ~3500 bets were over the $10 limit. This was most likely the result of me toggling from another window and accidentally activating extra paylines when I did so without being aware. All my over-limit wagers were after I had won $5000 on a spin. Betting big, especially early, can give a player an unfair advantage, but that was simply not the case here. I was essentially locked into the meeting the rollover in full, and I would've derived no strategical benefit from wagering over the limit at that point. I did not become aware of the over-limit wagers until after I had cashed out, and, frankly, the setup of the casino is rather conducive for accidental bet sizes to happen. There were no locks in place. Some games, when you reopen or refresh them, automatically reset your bet size to maximum which you could easily overlook momentarily. Also, if you accidentally clip a pay-line marker, every lesser pay-line becomes activated which quickly and inconspicuously balloons your bet size.
Their rule was worded, "The maximum bet for all bonuses (including cashback) must not exceed $10. Any winnings, plus bonus amounts derived from bets higher than this limit will be voided". All 3 of the $11+ bets were losers. Thus I "derived" no winnings from them and do not consider their rule applicable here. This I consider to be the most important point. Further, I do not consider the wording of their rule to be ambiguous. I will go into great minutiae on that point. If they had simply stated the maximum bet was $10, I would consider their ruling harsh but ultimately justifiable. Rules are meant to protect each party. Who is this confiscation protecting?
Even after multiple detailed communications, essentially, their only response was "Whether or not winnings were had from the specific bet, if bets above $10 are made when a coupon is active, the winnings are voided." They chastised my "playing style", i.e., the 3 accidental bets. They reiterated I be familiar with the T&C (as though I weren't). I had always bet well below the $10 max bet throughout all my deposits.
Only after extensive public pressure did they budge from their position. Even so, they did not make right. They admitted I had a "valid" case but reinstated less than half my win. They tested how this response played with the public. A solid majority agreed with my position. Some felt the rule a bit ambiguous. Some felt it was an industry standard an over-the-limit bet got your balance voided. As I see it, if there were any ambiguity (there wasn't), the norm is for that ambiguity to benefit the party that didn't write the rules. Otherwise, there'd be an obvious incentive to write ambiguous rules. Also, any specific rule should override any industry norm.
The casino was satisfied a minority opinion was adequate enough that it would be more profitable for them not to pay the rest. Casinomeister deemed the response adequate. Casino Guru ruled against them. To me, the casino's response is a classic example of a casino probing around to see what they can get away with in an environment of lax oversight where there is little downside for them to do so.
I went on record that I refused to dignify the response. All these years later, I still have collected nothing. I may choose to stop making periodic $0.01 bets for 6 months so that my balance is voided. I said years I ago I would not litigate this case further. I do not consider this post litigation. I consider the situation hopeless.
The relevant rule was later updated to reflect the callous way they actually act. Their new rule validates the voiding of all promotion winnings in all circumstances where any bet over $10 is made before playthrough is completed.
Автоматический перевод: