Сравнение немного некорректно. Ни один среднестатистический пользователь не консультируется с юристом и не проверяет реестры лицензий для каждого онлайн-платежа — это не является ни обычным, ни разумным в повседневной жизни. Как потребитель, вы полагаетесь на поставщика, который публично рекламируется, принимает платежи и выполняет проверку, чтобы также действовать законно.
Особенно если казино доступно на немецком языке, принимает обычных платежных провайдеров, таких как Klarna, и имеет обычные положения и условия, у пользователей создается впечатление законного предложения. Однако в Германии для азартных игр онлайн по закону требуется действующая лицензия (Раздел 4 (4) GlüStV 2021). Без этой лицензии предложение не допускается — независимо от того, что указано в положениях и условиях.
Я связался с казино, чтобы найти простое, объективное решение, но, к сожалению, меня полностью проигнорировали. Не было никакого ответа или разъяснений – по моему мнению, это не говорит об их серьезном поведении.
Ответственность за юридическую допустимость лежит на поставщике, а не на клиенте. Если предложение нарушает требования закона, договор считается недействительным в соответствии с разделом 134 Гражданского кодекса Германии (BGB) – даже если клиент формально согласился на это.
The comparison is a bit flawed. No average user consults a lawyer or checks license registers for every online payment – this is neither common nor reasonable in everyday life. As a consumer, you rely on a provider who advertises publicly, accepts payments, and performs verification to also operate legally.
Especially if a casino is available in German, accepts common payment providers like Klarna, and has regular terms and conditions, users are given the impression of a legal offering. However, in Germany, a valid license is required by law for online gambling (Section 4 (4) of the GlüStV 2021). Without this license, the offering is not permitted – regardless of what the terms and conditions state.
I contacted the casino to find a straightforward, objective solution, but unfortunately, I was completely ignored. There was no response or clarification – in my opinion, this doesn't speak for their serious behavior.
The responsibility for legal admissibility lies with the provider, not the customer. If an offer violates legal requirements, the contract is void according to Section 134 of the German Civil Code (BGB) – even if the customer has formally agreed to it.
Der Vergleich hinkt etwas. Kein normaler Nutzer zieht bei jeder Online-Zahlung einen Anwalt zu Rate oder prüft Lizenzregister – das ist im Alltag weder üblich noch zumutbar. Man verlässt sich als Verbraucher darauf, dass ein Anbieter, der öffentlich wirbt, Zahlungen entgegennimmt und eine Verifizierung durchführt, auch rechtlich sauber arbeitet.
Gerade wenn ein Casino auf Deutsch verfügbar ist, gängige Zahlungsanbieter wie Klarna akzeptiert und mit regulären AGB auftritt, entsteht für den Nutzer der Eindruck eines legalen Angebots. In Deutschland ist für Online-Glücksspiel aber eine gültige Lizenz gesetzlich vorgeschrieben (§ 4 Abs. 4 GlüStV 2021). Ohne diese Lizenz ist das Angebot nicht erlaubt – völlig unabhängig davon, was in den AGB steht.
Ich habe das Casino kontaktiert, um eine sachliche, direkte Lösung zu finden, aber leider wurde ich komplett ignoriert. Eine Reaktion oder Klärung blieb aus – das spricht aus meiner Sicht nicht für ein seriöses Verhalten.
Die Verantwortung für die rechtliche Zulässigkeit liegt beim Anbieter, nicht beim Kunden. Wenn ein Angebot gegen gesetzliche Vorgaben verstößt, ist der Vertrag gemäß § 134 BGB nichtig – auch dann, wenn der Kunde formell zugestimmt hat.






