Я просто говорю, что в конечном итоге всё зависит от воли людей, работающих в казино. Вы можете устанавливать самые высокие стандарты, но результат для игроков всегда находится в руках конкретных сотрудников казино.
Возможно, стоит провести параллель: мой коллега Шимон и его команда постоянно работают над достижением стандартов ответственной игры по всему миру. Этот процесс включает в себя участие в дебатах, технических обсуждениях и взаимодействие с десятками лицензирующих органов и заинтересованных сторон. Прежде чем создавать какой-либо рабочий стандарт, мы должны найти баланс между всеми этими аспектами. После нескольких лет попыток текущее состояние дел выглядит следующим образом:
«Более широкие консультации с заинтересованными сторонами
На заключительном этапе заинтересованным сторонам отрасли будет предложено предоставить критические отзывы о временных правилах самоисключения, которые впоследствии будут включены в окончательный документ, содержащий рекомендации по самоисключению.
Думаю, это в принципе то же самое, о чём мы говорим; идея всегда ясна. Путь заключается в поиске баланса, а реализация зависит от казино, особенно учитывая множество лицензирующих органов и международных правил. Фрагментация всей игорной индустрии, на мой взгляд, обычно замедляет любой проект. И, в конце концов, никакие письменные указания не обязывают казино быть более эффективными, прозрачными или готовыми к сотрудничеству. Эта тема — лучшее доказательство того, что даже регулирование или закон практически ничего не значат, например, для нелицензированных казино или небольших казино с задержками. Кроме того, ничто из этого не имеет юридической силы. Попробуйте подать в суд на казино за 7-дневный вывод средств. Вы даже не дойдёте до суда, потому что в правилах казино всегда есть несколько пунктов, объясняющих, что лимиты или сроки вывода могут быть изменены; не каждый лицензирующий орган вмешивается в такие дела, потому что задержка «недостаточно большая». Слушания по медиации обычно длятся слишком долго, поскольку всегда существуют определенные юридические сроки, например, отправка письма владельцу и 30 дней для ответа и так далее... Я ценю вашу точку зрения, но я также признаю и другие факторы, которые играют роль.
Таким образом, речь идет скорее о доверии, которое я испытываю к конкретному казино, чем о правах или стандартах для меня.
Я не пытаюсь возражать; я просто говорю то, о чем думаю.
I'm just saying that it is always at the will of the people working the casino in the end. You may come up with the best standards, but the outcome for the players is always in the hands of particular casino workers.
A parallel, perhaps: My colleague Šimon and his team are constantly working on reaching standards for responsible gambling practices worldwide. This process involves engaging in debates, technical discussions, and communication with dozens of licensing authorities and stakeholders. Before creating any working standard, we must strike a balance among all those aspects. After several years of trying, the current state is described:
"Broader consultations with stakeholders
In the final phase, industry stakeholders will be invited to provide critical feedback on the interim self-exclusion rules, which will subsequently be integrated into the final paper offering guidance on self-exclusion."
I think it's basically the same as what we're talking about; the idea is always clear. The path involves finding a balance, and the implementation relies on casinos, especially given the numerous licensing authorities and international regulations. The fragmentation of the entire gambling industry, in my opinion, typically slows down any project. And in the end, no written word forces casinos to be more efficient or transparent or cooperative. This thread is the best proof that even a regulation or law means almost nothing for example, for unlicensed casinos or smaller casinos with delays. Besides, none of that is enforceable. Try to sue the casino for a 7-day-long withdrawal. You won't even get it to the court because casino terms always state a few points explaining that the withdrawal limits or time frames are subject to change; every licensing authority does not get involved in such a case because the delay is not long "enough." Mediation hearings usually take far too long because there are always some legal time frames, like sending the letter to the owner and 30 days for respond and so on... I appreciate your perspective, but I also recognize the other factors at play.
Hence, it is about the trust I feel towards a concrete casino, more than about rights or standards for me.
I'm not trying to oppose; I'm just saying what I have been thinking about.
Автоматический перевод: