Гуру казино определенно могут быть признаны виновными, когда все раскроется, потому что они оценивают эти казино как «безопасные», «очень безопасные». Когда люди ищут казино, они могут использовать гуру казино, который затем рекламирует эти казино как безопасные.
Мне это тоже нужно. В сети много компаний, которые это могут быть, так что я думаю, что найти будет невозможно, честно говоря
Если это был бизнес-стандарт, то почему наши платежи в казино обрабатываются через отдельного торговца, например, в сфере искусств и галерей, в то время как наши личные данные передаются из казино торговцу для создания учетной записи для создания поддельных квитанций... это бизнес-стандарт? Неправомерное использование персональных данных также известно как мошенничество с идентификацией, особенно если эти торговцы создают учетные записи на наши имена. Я не уверен, в какой стране вы проживаете, но здесь, в Великобритании, это незаконно.
Гуру казино определенно могут быть признаны виновными, когда все раскроется, потому что они оценивают эти казино как «безопасные», «очень безопасные». Когда люди ищут казино, они могут использовать гуру казино, который затем рекламирует эти казино как безопасные.
Не думаю, что рейтинги никогда не будут иметь юридической силы, и они говорят, чтобы вы все проверяли сами. Я также понимаю их точку зрения на это как на бизнес, хотя я с этим категорически не согласен. Я рад, что они продолжают позволять нам открыто обсуждать ветку и освещать эти проблемы. Эта ветка станет важной частью будущего таких проблем.
Я не ставлю под сомнение рейтинги - мы уже обсуждали это ранее, я понимаю, как работают ваши рейтинги. Я ставил под сомнение ваш комментарий "не обязательно означает мошенничество". Это мошенничество/отмывание денег/обман, и это не мое определение - это буквально два крупнейших поставщика карточных услуг на планете, которые заявляют об этом, и это их услуга!
Вам нужно задать себе этот вопрос - если бы эти казино имели хоть какую-то этику или легитимность, они бы подали заявку на получение статуса особой категории (как это делают все законные казино MGA/UKGC и т. д.), чтобы принимать азартные платежи. Они на 100% знают, что делают, и создали обширные торговые сети, чтобы обойти явные ограничения. Это позволяет им обходить банковские блокировки, блокировки кредитных карт и возрастные ограничения и принимать ЛЮБОГО в качестве клиента из любой точки мира.
Я знаю об этом, и поскольку мои взгляды немного отличаются, я бы предпочел не портить эту дискуссию еще больше. Мне жаль слышать, что моя формулировка вас оскорбила. Я извиняюсь.
Я хотел сказать, что мошенничество — это нечто немного отличающееся от подхода честных правил казино (давайте проигнорируем рейтинги) или от наиболее близкой версии оценки Casino Guru. Я понимаю, что другим это может показаться откровенным мошенничеством. Это нормально.
Что касается плохих/хороших принципов, вы абсолютно правы, и я не ожидал увидеть такие препятствия со стороны банка, поставщиков карт или любой другой вовлеченной стороны.
В идеальном мире, конечно, все было бы совершенно иначе. К сожалению, нам приходится ориентироваться на текущие стандарты бизнеса. Мне жаль видеть, через что пришлось пройти зависимым игрокам. Мне жаль, что текущее состояние автономных лицензий поддерживает эти практики...
Если вы меня извините, я покину эту ветку, поскольку она предназначена для игроков и их точек зрения.
Спасибо за ответ — и я ценю, что вы нашли время ответить здесь.
Я понимаю вашу позицию относительно лицензирования и правовых рамок, и я не оспариваю тот факт, что пользователи должны нести ответственность за игру за пределами своей юрисдикции. Меня беспокоит не только лицензирование. Дело в том, что мой отзыв и жалоба включали другие серьезные и проверяемые проблемы, которые, по-видимому, были проигнорированы, в том числе:
Депозиты обрабатываются с использованием замаскированных идентификаторов MCC (код категории продавца), что маскирует азартные игры под покупки несвязанных услуг.
Такая практика напрямую нарушает правила Visa и Mastercard, которые требуют, чтобы транзакции в азартных играх кодировались с использованием определенных MCC (например, MCC 7995 для ставок) для обеспечения прозрачности, обеспечения надлежащего мониторинга и соблюдения местных законов и ограничений карточных схем, включая запрет Великобритании на азартные игры с использованием кредитных карт.
Запрос на доступ к данным субъекта GDPR (SAR) был полностью отклонен, а казино заявило, что запрос был «необоснованным и чрезмерным». Сейчас этот вопрос рассматривается Управлением комиссара по информации Великобритании (ICO).
Я не поднимал чарджбэк и не на Gamstop. Я пытаюсь поделиться фактической историей, чтобы помочь другим понять риски при игре на нерегулируемых сайтах, особенно когда нет возможности обратиться за помощью, нет поддержки и нет реальной прозрачности ни со стороны казино, ни со стороны платформ с обзорами, которые их продвигают.
Поэтому я никого здесь не обвиняю в недобросовестности, но когда отзыв содержит реальные, задокументированные проблемы и все равно отклоняется без должного участия, это поднимает справедливые вопросы о том, как защита игроков сбалансирована с партнерскими отношениями.
Разве платформа, позиционирующая себя как сторожевой пес, не должна давать пространство для подобных разговоров, даже если обратная связь неприятна?
Я знаю об этом, и поскольку мои взгляды немного отличаются, я бы предпочел не портить эту дискуссию еще больше. Мне жаль слышать, что моя формулировка вас оскорбила. Я извиняюсь.
Я хотел сказать, что мошенничество — это нечто немного отличающееся от подхода честных правил казино (давайте проигнорируем рейтинги) или от наиболее близкой версии оценки Casino Guru. Я понимаю, что другим это может показаться откровенным мошенничеством. Это нормально.
Что касается плохих/хороших принципов, вы абсолютно правы, и я не ожидал увидеть такие препятствия со стороны банка, поставщиков карт или любой другой вовлеченной стороны.
В идеальном мире, конечно, все было бы совершенно иначе. К сожалению, нам приходится ориентироваться на текущие стандарты бизнеса. Мне жаль видеть, через что пришлось пройти зависимым игрокам. Мне жаль, что текущее состояние автономных лицензий поддерживает эти практики...
Если вы меня извините, я покину эту ветку, поскольку она предназначена для игроков и их точек зрения.
Используемые выражения не оскорбляют меня, но следует отметить, что я не утверждаю, что эта практика является мошенничеством. Поставщики карт буквально подтвердили, что это так, и они также подтвердили, что примут меры.
Не перекладывайте это на меня — обсуждения полезны и могут быть полезны людям, сталкивающимся с подобными проблемами, чтобы увидеть другие точки зрения.
Еще одна вещь в дополнение к этим проблемам — казино, которые открыто платят аффилированным маркетологам в таких странах, как Великобритания, чтобы рекламировать себя как «Не на Gamstop». Сайты Santeda всегда находятся наверху этого списка, дополнительный слой подлости, то есть. Не уверены, можно ли эти вещи учитывать в своих рейтингах?
Спасибо за ответ — и я ценю, что вы нашли время ответить здесь.
Я понимаю вашу позицию относительно лицензирования и правовых рамок, и я не оспариваю тот факт, что пользователи должны нести ответственность за игру за пределами своей юрисдикции. Меня беспокоит не только лицензирование. Дело в том, что мой отзыв и жалоба включали другие серьезные и проверяемые проблемы, которые, по-видимому, были проигнорированы, в том числе:
Депозиты обрабатываются с использованием замаскированных идентификаторов MCC (код категории продавца), что маскирует азартные игры под покупки несвязанных услуг.
Такая практика напрямую нарушает правила Visa и Mastercard, которые требуют, чтобы транзакции в азартных играх кодировались с использованием определенных MCC (например, MCC 7995 для ставок) для обеспечения прозрачности, обеспечения надлежащего мониторинга и соблюдения местных законов и ограничений карточных схем, включая запрет Великобритании на азартные игры с использованием кредитных карт.
Запрос на доступ к данным субъекта GDPR (SAR) был полностью отклонен, а казино заявило, что запрос был «необоснованным и чрезмерным». Сейчас этот вопрос рассматривается Управлением комиссара по информации Великобритании (ICO).
Я не поднимал чарджбэк и не на Gamstop. Я пытаюсь поделиться фактической историей, чтобы помочь другим понять риски при игре на нерегулируемых сайтах, особенно когда нет возможности обратиться за помощью, нет поддержки и нет реальной прозрачности ни со стороны казино, ни со стороны платформ с обзорами, которые их продвигают.
Поэтому я никого здесь не обвиняю в недобросовестности, но когда отзыв содержит реальные, задокументированные проблемы и все равно отклоняется без должного участия, это поднимает справедливые вопросы о том, как защита игроков сбалансирована с партнерскими отношениями.
Разве платформа, позиционирующая себя как сторожевой пес, не должна давать пространство для подобных разговоров, даже если обратная связь неприятна?
Я хотел бы поблагодарить вас в ответ. Как я уже сказал, я не буду больше разжигать дебаты о "продвижении" по вышеупомянутым причинам.
Мы говорили операторам и другим сторонам одно и то же каждый раз, когда нас просили закрыть и удалить эту ветку.
Я оставил пост около недели назад, но не получил особого ответа. VISA удовлетворила мою претензию по возврату платежа против PYD Processing в пользу казино, несмотря на то, что PYD не имеет лицензии в Великобритании и каким-то образом использует правильный игорный MCC-код 7995.
Кто-нибудь знает, как это возможно? Как они смогли получить 7995, не имея лицензии?
Является ли MCC-код чем-то, что VISA прикрепляет к платежам? Я читал, что операторы кодов должны проходить строгие проверки, но в моем случае это не могло быть так?
Используемые выражения не оскорбляют меня, но следует отметить, что я не утверждаю, что эта практика является мошенничеством. Поставщики карт буквально подтвердили, что это так, и они также подтвердили, что примут меры.
Не перекладывайте это на меня — обсуждения полезны и могут быть полезны людям, сталкивающимся с подобными проблемами, чтобы увидеть другие точки зрения.
Еще одна вещь в дополнение к этим проблемам — казино, которые открыто платят аффилированным маркетологам в таких странах, как Великобритания, чтобы рекламировать себя как «Не на Gamstop». Сайты Santeda всегда находятся наверху этого списка, дополнительный слой подлости, то есть. Не уверены, можно ли эти вещи учитывать в своих рейтингах?
По сути, это и есть цель этой темы, да.
Руководитель группы по работе с данными и жалобами недавно сказал мне, что у нас нет рабочего способа включить такие юридические вопросы в индекс безопасности — поверьте мне, я спросил. Нас уже буквально ненавидят многие казино за то, что мы противостоим стандартам бизнеса и продвигаемся вперед, поэтому, по моему мнению, нам также следует быть осторожными, чтобы гарантировать, что те же казино, которые мы стремимся продвигать, реагируют на жалобы игроков, что остается высоким приоритетом.
(На этом этапе я не думаю, что необходимо возвращаться к цели Индекса безопасности через эффекты жалоб. Я пропущу это.)
Привет,
Я сейчас собираю досье с доказательствами против Сантеды. У вас есть личный опыт общения с ними? Я хотел бы узнать, могу ли я пообщаться с вами по электронной почте? Пожалуйста, напишите мне на
Я не уверен, что это даст, если я подам жалобу в казино гуру? Я пришел сюда изначально из-за форума, чтобы помочь/поделиться советами по возврату депозитов. Как я уже сказал, я бы предпочел иметь 210k в своих руках, не так ли? Но, к сожалению, эти сайты не дали мне забрать мой выигрыш, несмотря на то, что были полностью проверены. Печальное положение дел.
Я бы так и сделал, поэтому упомянул функцию подачи жалоб.
Жалобы направлены на помощь игрокам в разрешении спорных выигрышей. Если казино несправедливо, лучшим выходом будет вернуть выигрыш или снизить Индекс безопасности. Однако я боюсь, что жалоба не будет успешной, если вы уже пробовали возвратные платежи. Тем не менее, это совершенно бесплатно, поэтому я бы сказал, что вы ничем не рискуете.
Привет,
Я сейчас собираю досье с доказательствами против Сантеды. У вас есть личный опыт общения с ними? Я хотел бы узнать, могу ли я пообщаться с вами по электронной почте? Пожалуйста, напишите мне на
У меня много информации о Сантеде - отправлю вам письмо по электронной почте
Я оставил пост около недели назад, но не получил особого ответа. VISA удовлетворила мою претензию по возврату платежа против PYD Processing в пользу казино, несмотря на то, что PYD не имеет лицензии в Великобритании и каким-то образом использует правильный игорный MCC-код 7995.
Кто-нибудь знает, как это возможно? Как они смогли получить 7995, не имея лицензии?
Является ли MCC-код чем-то, что VISA прикрепляет к платежам? Я читал, что операторы кодов должны проходить строгие проверки, но в моем случае это не могло быть так?
Они должны иметь статус Special Category. Буквально это кодирование недоступно для использования, если у вас его нет.
Если кто-либо внес депозит на Spinaway, этот сайт отображается, у него по-прежнему есть лицензия 365/JAZ, которая была недействительна с августа 2024 года.
Сейчас я работаю со своим банком по вопросу возврата платежей по статье Visa 13.5 «Искажение фактов».
Введение в заблуждение может быть любым из следующих:
Невинное введение в заблуждение
Небрежное искажение фактов
Мошенническое введение в заблуждение
Небрежное искажение фактов — вот где все становится рискованным. Примером может служить продажа подержанного автомобиля и сообщение покупателю, что предыдущий владелец поменял масло, хотя это неправда. Такая халатность может привести к судебным разбирательствам, если товар нанесет ущерб держателю карты.
Мошенническое введение в заблуждение подразумевает намеренную фальсификацию информации с целью убедить покупателя. Примерами служат фальсификация бухгалтерских записей, подделка квитанций и т. д. Регуляторы и правоохранительные органы осуждают мошенническое введение в заблуждение. Даже с учетом возвратных платежей торговцы, которые это делают, могут попасть под серьезные обвинения.
Как они это получают? По сути, им нужно заполнить кучу форм, чтобы доказать, что они делают и что у них есть лицензия? Так что либо VISA крупно облажалась, предоставив им это без лицензии UKGC, либо PYD подделала документ, чтобы показать, что у них есть лицензия?
Полагаю, без этого они не смогут получить этот статус?
Как они это получают? По сути, им нужно заполнить кучу форм, чтобы доказать, что они делают и что у них есть лицензия? Так что либо VISA крупно облажалась, предоставив им это без лицензии UKGC, либо PYD подделала документ, чтобы показать, что у них есть лицензия?
Полагаю, без этого они не смогут получить этот статус?
В какой-то момент им пришлось бы пройти процедуру комплексной проверки. Они вполне могут быть платежными процессорами для другого законного оператора казино. Никакого отношения к лицензии UKGC — они могли быть процессорами для MGA или другой юрисдикции в определенный момент времени и подать заявку на получение статуса.
Вопрос
Банк продолжает отклонять мои возвратные платежи, заявляя, что им нужна дополнительная информация, например, что было заказано/цвет, размер и т. д. - Как мне предоставить эту информацию? Что-нибудь, что я могу сказать/использовать??
Расскажите им о цифровых товарах, загрузках и подписках. Это никогда не придет к вам x
Я всегда говорю, что это для цифровых игр, пакетов расширения и кодов для разблокировки вещей, но, конечно, я их не получаю. Грустно, что нам приходится фабриковать для банков, им просто наплевать на нас. Удачи, милашка! X
Бесплатные профессиональные обучающие курсы для работников онлайн-казино, способствующие улучшению условий отрасли, опыта игроков и честного подхода к азартным играм.
Наша инициатива по созданию глобальной системы самоисключения, которая позволит уязвимым игрокам блокировать собственный доступ ко всем азартным играм онлайн.
Скоро вы будете перенаправлены на сайт казино. Пожалуйста, подождите. Если вы используете блокировщик рекламы, проверьте его настройки.
