Проблемы с казино, имеющими лицензию Анжуана — отсутствие надзора и ответственности? (Страница 2)

Здравствуйте! Хочу добавить, что введение LOK, а также недавний (в сентябре) крах административного совета Кюрасао, фактически означает, что казино вынуждены искать альтернативы. Поэтому AOFA значительно выделяется, хотя её качество сопоставимо со всей системой Кюрасао на данный момент. Ничего подобного.

Я бы сказал, что при таких обстоятельствах, учитывая, что игроки видят лицензию казино, они, полагаю, могут решить, стоит ли рисковать, о котором вы упомянули, или нет. Поскольку работающих альтернатив больше нет, как вообще может помочь игрокам «присвоение» нулевых рейтингов казино только потому, что у них есть лицензия? Судя по нашим исследованиям и анализу данных, игроки хотят играть.

Но вы правы, было бы здорово иметь одну стабильную и эффективную офшорную лицензию для всех игроков, которые по какой-то причине не ищут казино с лицензией в своих странах или приезжают со слабых или нерегулируемых рынков. Это просто фантастическое замечание.

Привет, спасибо за объяснение. Не могли бы вы мне кое-что прояснить?

Я понимаю, о чём вы говорите, но всё ещё немного запутался и хочу убедиться, что правильно вас понимаю. Вы хотите сказать, что:

Старая система Кюрасао практически рухнула в сентябре,

ЛОК пока не полностью функционирует,

и поэтому казино переходят на AOFA/Anjouan, хотя он предлагает примерно такой же (весьма ограниченный) уровень защиты?

Я просто хочу убедиться, что понимаю, что это означает для игроков на практике. Не могли бы вы объяснить этот момент подробнее?

Еще раз спасибо.

Привет,

Проще говоря: да, так оно и есть.

Я сделал краткий обзор событий с помощью (ChatGPT); надеюсь, это будет полезно:

В конце 2025 года давно обещанная реформа азартных игр на Кюрасао (LOK – Landsverordening op de Kansspelen) столкнулась с серьезным ударом.

Весь состав Наблюдательного совета Управления по азартным играм Кюрасао (CGA) ушел в отставку в середине сентября, оставив регулятор без своего главного надзорного органа как раз в тот момент, когда он должен был перейти к более прозрачной и структурированной модели регулирования.

LOK был введен для замены старой системы мастер-лицензий, однако...

Отставка всего состава Наблюдательного совета создала очевидный вакуум управления.

CGA продолжала свою деятельность — выдавать лицензии, обеспечивать соблюдение требований, взаимодействовать с общественностью — но без совета, который должен был контролировать и утверждать ее решения.

В то же время:

ответственность за надзор за азартными играми была передана от Министерства финансов Министерству юстиции,

Информация от правительства была непоследовательной, а сроки реформ постоянно переносились.

Результат?

Регулятор технически исправен, но визуально нестабилен.

В чем заключается роль AOFA?

Пока CGA пыталась справиться с внутренними проблемами, AOFA (Автономная ассоциация онлайн-игр) воспользовалась ситуацией.

Операторы и игроки, естественно, тянулись к тем, кто казался более стабильным, более коммуникабельным и хотя бы в какой-то степени предсказуемым — даже если фактическое качество надзора не сильно отличалось.

AOFA быстро приобрела актуальность, потому что:

CGA выглядела шаткой после сентябрьских отставок,

Реализация LOK прошла медленнее, чем ожидалось,

и заинтересованные стороны отчаянно нуждались в ощущении порядка.

Итог:

LOK по-прежнему является необходимой реформой, но ее реализация оставляет желать лучшего.

CGA продолжает функционировать, но потеря наблюдательного совета подорвала доверие.

AOFA быстро развивалась, в основном потому, что она заполнила пробел в восприятии, а не потому, что она изначально лучше.

В настоящее время ландшафт Кюрасао представляет собой смесь «незавершенной работы», перераспределения обязанностей и организаций, пытающихся доказать, что они могут предложить структуру там, где официальная система все еще шатается.

С точки зрения игрока:

1. В Кюрасао не действует настоящая система альтернативного разрешения споров (ADR).

Официального, структурированного или принудительного механизма разрешения споров между игроками и операторами не существует.

Никаких обязательных сроков, никаких прозрачных процедур, никаких опубликованных решений.

Его просто не существует.

2. «Обратиться к регулятору» — звучит хорошо, но на практике…

В большинстве случаев это означает:

«Мы получили ваше сообщение. Больше мы ничего сделать не можем».

CGA может:

признать жалобу,

перенаправить вас обратно к оператору, или

вообще не отвечать.

Это не злой умысел — у них просто нет полномочий, возможностей и инструментов для разрешения индивидуальных споров, особенно с операторами, имеющими сублицензии.

3. Вся система была построена так, чтобы оставить споры на усмотрение казино.

Исторически правовая база Кюрасао была разработана таким образом, чтобы отношения между игроком и казино оставались строго конфиденциальными.

Регулятор остался невмешательным,

и не требовалось альтернативного разрешения споров.

4. Отставка всего состава Наблюдательного совета еще больше ослабила его.

Система и без того была хрупкой.

После сентябрьских отставок надзора и полномочий для вмешательства в рассмотрение жалоб стало еще меньше.

5. Суровая правда

Кюрасао не является эффективным способом разрешения споров или принудительного взыскания выплат. Ни сейчас, ни в прошлом.

Статья из SiGMA: https://sigma.world/news/curacao-pm-control-gaming-body-board-en-masse/

Всем привет,

Мне нужна помощь в определении дальнейших действий, так как я чувствую, что исчерпал все стандартные пути.

Компания Casino Guru уже рассмотрела мой случай и подтвердила, что казино обещало вернуть деньги, но не выполнило своего обещания. Платежный процессор Gigadat также подтвердил в письменной форме, что проблема на стороне продавца и что они ждут указаний от продавца, прежде чем смогут произвести какой-либо возврат средств.

30 сентября 2025 года я подал официальную жалобу в Управление по азартным играм Анжуана. Жалоба содержала письменные доказательства того, что RealSpin ошибочно принял депозиты после запроса на самоисключение, и подтверждала, что возврат средств будет произведен. С момента подачи жалобы я не получил ни подтверждения, ни обновления информации, ни решения ни от оператора, несмотря на то, что прошло более тридцати дней, что, по-видимому, противоречит опубликованным самим регулятором срокам рассмотрения жалоб.

В этот момент:

• Казино признало свою вину и пообещало возместить ущерб.

• Процессор обработки платежей заявил, что не может действовать без указаний продавца.

• Регулятор не ответил с момента подачи жалобы.

• Прямая связь с казино полностью прекращена.

Мой вопрос к сообществу и команде Casino Guru прост:

Какие реальные варианты остаются, когда платеж подтвержден, платежная система заблокирована продавцом, а регулирующий орган не отвечает?

Я не пытаюсь заново оспаривать право на участие или поднимать уже подтвержденные вопросы. Я пытаюсь понять, какие пути эскалации, если таковые имеются, все еще имеют смысл на данном этапе, или же ситуация фактически зашла в тупик, несмотря на наличие четкой документации.

Буду очень признателен за любые советы или замечания. Спасибо, что уделили время прочтению этого сообщения.

Добрый день!

Перейду сразу к делу, потому что понимаю, что этот процесс для вас затянулся на довольно долгое время и, вероятно, сказался на вас. Я считаю, что обращение за юридической помощью к юристу, специализирующемуся на азартных играх, — это лучший способ получить еще одно разумное мнение с точки зрения закона.

Как уже неоднократно объяснялось, дело закрыто как для казино, так и для посредников, и, к сожалению, Анжуан не славится умением разрешать конфликты. Вероятно, лучше оставить всё как есть. Не могу представить, насколько это должно быть утомительно.

Однако, если вы хотите двигаться дальше, единственное, что мне приходит в голову, это обратиться к адвокату.

Спасибо за ваш ответ и за прямоту.

Я понимаю ограничения медиации и сложности с обеспечением исполнения решений через суд Анжуана. Тем не менее, эта сумма значительна, и я не в состоянии просто так от нее отказаться.

Также отмечу, что казино продолжает активно публично отвечать на другие жалобы, в то время как со мной оно хранит полное молчание с 2 сентября, несмотря на то, что ранее в письменной форме подтвердило, что возврат средств будет произведен. Такое избирательное поведение трудно согласовать с позицией Casino Guru, согласно которой этот вопрос полностью закрыт.

Я ценю время, которое вы уделили изучению дела, и вашу честность в отношении доступных вариантов. Я внимательно обдумаю дальнейшие шаги.

Спасибо за уделенное время.

Пожалуйста.

Пользуясь случаем, хочу рассказать подробнее об Anjouan и практике применения этой лицензии — вкратце, на основе информации от ChatGPT:

Почему регулирующий орган Анжуана не реагирует на жалобы игроков?

Казино, получившие лицензию на игорную деятельность в соответствии с Законом Анжуана , обязаны иметь собственную внутреннюю процедуру рассмотрения жалоб.

Однако сам регулирующий орган не выступает в качестве органа по разрешению споров и не расследует жалобы отдельных игроков .

На практике это означает:

Регулятор не общается напрямую с игроками по поводу конкретных споров.

Она не принимает решений, не обеспечивает выплаты и не выступает арбитром в конфликтах интересов.

Обращение непосредственно к регулирующему органу обычно не приводит к личному ответу.

Что означает аббревиатура «ADR» в лицензии, выданной в Анжуане?

Казино, имеющие лицензию Анжуана , обязаны предлагать альтернативное разрешение споров (АРС) после завершения внутренней процедуры рассмотрения жалоб в казино (обычно через 30 дней) .

Важно понимать:

Регулятор не предоставляет и не управляет службой альтернативного разрешения споров (ADR).

Официального списка утвержденных поставщиков услуг альтернативного разрешения споров не существует.

Процесс альтернативного разрешения споров (ADR) обычно определяется самим казино.

Регулятор не осуществляет активного надзора или контроля за результатами рассмотрения альтернативных разрешений споров.

В результате альтернативное разрешение споров в рамках данной лицензии часто носит скорее процедурный, чем юридически обязательный характер.

Именно поэтому игроки часто не получают прямых ответов от регулирующего органа, и именно поэтому эскалация споров в рамках данной лицензии имеет ограниченный практический эффект.

Таким образом, никакого давления не возникает. 🙁

Спасибо за объяснение.

Хочу прояснить один важный момент: данный вопрос не является спором об игровом процессе, правилах или результатах, и это не запрос на альтернативное разрешение споров.

Проблема заключается в невыполнении платежа, который уже был подтвержден и сообщен оператором.

Я не добиваюсь арбитражного разбирательства или решения регулирующего органа. Я добиваюсь завершения обработки невыполненного платежа, который сам оператор подтвердил, что будет обработан.

Мое внимание по-прежнему сосредоточено на выполнении подтвержденного платежа.

Я оценивал ситуацию совместно с регулирующим органом.

Таким образом, в вашей ситуации существовали только следующие варианты:

Претензия урегулирована через альтернативное разрешение споров (например, Casino Guru) — сделано, невозможно.

Дело урегулировано казино — дело сделано. Изменило мнение? Нет, это невозможно.

Данный спор разрешается в соответствии с действующим законодательством.

Насколько я понял, к юристу можно обратиться только за юридической консультацией. Возможно, только для того, чтобы услышать, что дело закрыто. Ни одно учреждение или орган власти не обяжет казино производить возврат средств, потому что сама логика возврата средств была поставлена под сомнение.

Казино подтвердило получение платежа, но позже отклонило его как решение проблемы после того, как жалоба была отклонена. Полагаю, вы единственный, кто до сих пор считает этот вопрос открытым.

С точки зрения руководства: платеж не будет осуществлен, если его мотивация/смысл больше не актуальны.

Радка,

Ваша оценка основана на нескольких неверных предположениях и смешивает урегулирование спора с неисполнением подтвержденного платежа. Мне необходимо исправить запись.

Во-первых, этот вопрос не касается прав, игрового процесса или логики возврата средств. Этот этап завершился, когда оператор явно признал ошибочное принятие депозитов и подтвердил, что будут приняты меры по исправлению ситуации, включая возврат средств. После этого признания вопрос перестал быть спором и превратился в сбой в исполнении.

Во-вторых, ваше утверждение о том, что «претензия урегулирована казино», является фактически неверным. Претензия не считается урегулированной просто потому, что оператор позже решает не выполнять уже подтвержденное им обязательство. Для урегулирования требуется исполнение обязательства или явный отзыв подтверждения, чего не произошло. Молчание и неисполнение обязательств не являются урегулированием.

Во-третьих, утверждение о том, что «казино подтвердило получение платежа, но позже отклонило его как решение», не подтверждается. Не было ни письменного отзыва, ни объяснений, ни уведомления о том, что подтверждение возврата средств было аннулировано. В любом контексте, касающемся соблюдения нормативных требований, платежей или права, подтверждение не может быть аннулировано задним числом без предварительного уведомления. Молчание не является отказом от платежа.

Во-четвертых, альтернативное разрешение споров (АРС) на данном этапе неактуально. АРС применяется, когда стороны оспаривают ответственность. В данном случае ответственность уже была признана оператором. Это не арбитражный вопрос; это невыполненное платежное обязательство. Представление этого как АРС или эскалации со стороны регулирующих органов полностью искажает суть проблемы.

Наконец, утверждение о том, что «платеж не будет осуществлен, если его мотивация больше недействительна», не является ни юридическим, ни операционным принципом. Платежи осуществляются на основе обязательств, а не меняющихся внутренних решений. Если оператор желает отозвать обязательство, он должен сделать это явно и официально. Этого не произошло.

Чтобы было понятно:

Этот вопрос остается открытым, поскольку подтвержденное погашение не было осуществлено и не было официально отозвано. Это не субъективное мнение, а фактическое.

Я не прошу совета о том, следует ли мне «смириться с тем, что всё кончено». Я документирую невыполнение признанного действия. Это не одно и то же, и рассматривать это как одно и то же неправильно.

Я понимаю вашу позицию, но не могу согласиться с вашим выводом.

Различная интерпретация не означает автоматически, что ситуация на практике остается неразрешенной. С точки зрения медиации и исполнения решения, данное дело уже подошло к концу.

В ходе обсуждения заявленная цель несколько раз менялась: от поиска совета до обмена информацией и документирования случаев неэффективной работы. Несмотря на изменение формулировок, основная ситуация осталась неизменной.

На данном этапе не существует механизма, который мог бы привести к другому результату. Повторение одних и тех же аргументов не создаёт нового пути.

Оператор перестал выходить на связь и не предоставил никаких дополнительных разъяснений относительно возврата средств. Такое отсутствие ответа, хотя и вызывает разочарование, не делает ситуацию разрешимой или открытой.

По этой причине здесь уже ничего реально изменить нельзя.

С учетом всего вышесказанного, это мой окончательный ответ по данному вопросу.

Привет,

Я столкнулся с похожей ситуацией.

Мой возврат средств не был произведен с августа, когда 1xBet признал, что депозиты были приняты по ошибке, и подтвердил, что будут приняты меры по исправлению ситуации, включая возврат средств.

Я воспользовался онлайн-чатом и следовал всем предоставленным инструкциям. Меня попросили предоставить документы, что я и сделал 2 января после того, как со мной связались. [email protected] .

Это не вопрос проверки. Речь идёт о выполнении подтверждённых корректирующих действий, и он остаётся нерешённым из-за отсутствия последующих действий и бездействия.

Если вы сталкивались с чем-то подобным или у вас есть какие-либо советы о том, что действительно помогло продвинуть дело вперед, я буду признателен.

Спасибо.