С уважением, есть много казино, где бонусные и денежные балансы разделены. Многие, если не большинство казино теперь относятся к своим балансам таким образом из-за противодействия со стороны регулирующих органов и игроков по поводу того, что их депозиты застряли с огромными суммами принудительного отыгрыша. Kripty — одно из таких казино. Когда это не так, казино объединяет бонус с депозитом в один баланс, который разблокируется только после завершения отыгрыша. Я приложил условия Kripty, и пункт 2 гласит: «После того, как игрок получил право на бонус, его средства будут использоваться в следующем порядке: 1. Наличные, 2. Бонус». Если я выиграю 100 евро реальными деньгами, то 100 евро будут добавлены к реальному денежному балансу, даже если существует бонусный баланс. Таким образом, эти два типа баланса различны на системном уровне. Нельзя сказать, что они будут рассматриваться как единый бонусный баланс, если правило бонуса было нарушено с реальными деньгами. Это будет зависеть от положений и условий конкретного казино. Действительно, казино может добавить пункт, который прямо запрещает определенные ставки даже на реальные деньги при наличии бонусного баланса.
Старые термины Крипти гласили:
«Максимальная ставка за раунд с использованием бонусных средств составляет 5 $/€»
Они были изменены на:
«Максимальная сумма ставки за раунд при наличии активного бонуса на счете составляет 5 $/€».
Если бы эти правила существовали, когда я делал ставки, то я мог бы с сожалением принять их и понять, что совершил ошибку. Проблема в том, что их не было. Их переписали после того, как я уже выиграл. Я понимаю, что это обвинение, требующее доказательств. Сначала это выглядит просто как мое слово против слова казино. Что еще хуже, они обновили свои условия, но не скорректировали дату последнего обновления. Есть два ключевых момента:
- Проверьте цепочку писем, которые они мне отправили. Их оправдание для аннулирования моего выигрыша таково: «Проверив ваш игровой процесс, наша служба безопасности обнаружила, что вы сделали ставки на сумму свыше 5 EUR/USD (максимально допустимая сумма согласно Условиям и положениям) с бонусными средствами , что противоречит нашим Условиям и положениям бонусов, и ваш выигрыш был аннулирован». Когда я ответил, что ставки были сделаны с баланса реальных денег, они просто повторили это 3 раза, сказав, что я сделал ставку с бонусными средствами. Несколько месяцев спустя в своем первом ответе на эту жалобу они противоречат тому, что всегда утверждали в своих письмах, впервые признав, что ставки были сделаны на реальные деньги. Только теперь, когда пункт был изменен, они могут признать это с оправданием. Почему бы им не сказать этого в своих письмах мне? Очевидно, потому что этого правила в то время не существовало. Поскольку его не существовало, их первоначальное оправдание для аннулирования моего выигрыша было несправедливым, потому что они обвинили меня в том, чего я никогда не делал. Сначала они говорят, что я поставил больше 5 с бонусными средствами, но здесь они признались, что я поставил больше 5 реальными деньгами.
- Другая жалоба на Casino Guru, которая была отмечена как обоснованная, побудила меня проверить казино, связанные с Kripty. Существует множество таких казино с одним и тем же владельцем. Все они используют те же скопированные бонусные условия, что и Kripty. Пункт о максимальной ставке сформулирован одинаково во всех этих казино, кроме Kripty. Все остальные говорят, что вы не можете поставить больше 5 с бонусными средствами. Kripty's — единственное, где теперь говорится, что вы не можете поставить больше 5, пока есть какой-либо бонус.
По моему первому пункту вы могли бы сказать: "О, это неважно, потому что, оказывается, вы нарушили другое существующее правило, на которое Крипти обратил наше внимание здесь". По моему второму пункту вы могли бы сказать, что это маловероятное совпадение, но игроку просто не повезло нарушить это правило в одном казино из дюжины или более из группы, которая изменила этот конкретный пункт. Кажется очень маловероятным, но маловероятные вещи случаются.
Если объединить эти два пункта, то это уже не может быть совпадением. В электронных письмах указано, что Kripty конкретно сказал, что я нарушил правило с бонусными средствами. Они использовали свой старый пункт в качестве причины ; тот же пункт, что и все другие казино, которыми они владеют. Ни разу в обмене электронными письмами они не могли признать, что эти ставки были сделаны на реальные деньги, потому что не существовало условий, которые оправдывали бы это. Учитывая это, вы больше не можете говорить, что мне просто не повезло выбрать 1 из 20 казино из этой группы, у которых был другой 4-й пункт. Вы должны признать не только то, что произошло это очень неудачное совпадение, но и то, что в электронных письмах Kripty загадочным образом процитировал термин, которого не было, слово в слово, чтобы оправдать невыплату. Более того, как признал Kripty в этой жалобе, первоначальная причина даже не была верной, потому что я не делал ставки с бонусными средствами. Все эти события маловероятны сами по себе: а) Я бы играл в единственном казино с этим другим правилом, б) Казино использовало бы пункт из других казино, чтобы оправдать свою невыплату, в) Я бы на самом деле не был виновен в нарушении этого правила и г) Они бы полностью противоречили этой причине на вашей платформе. Казино делает это без какой-либо ответственности.
Respectfully, there are many casinos where bonus and cash balances are separate. Many if not most casinos now treat their balances this way because of pushback from regulators and players about having their deposits stuck with huge amounts of forced wagering imposed. Kripty is one of these casinos. When this is not the case, a casino combines the bonus with the deposit into a single balance that is only unlocked when the wagering is completed. I have attached Kripty's terms and clause 2 says "Once a player has qualified for the Bonus, their funds will be used in the following order: 1. Cash, 2. Bonus". If I win €100 with real money then €100 is added to the real money balance even if a bonus balance exists. So these two balance types are distinct at a system level. To say they would be treated as a single bonus balance if a bonus rule was broken with real money would not be a given. It would depend on that specific casino's terms and conditions. It is true that a casino can add a clause that explicitly forbids certain bets even with real money while a bonus balance exists.
Kripty's old terms said:
"There is a maximum bet per round using Bonus Funds equal to $/€5"
They were changed to:
"There is a maximum bet amount per round while having active bonus in account equal to $/€5."
If these rules had existed when I had made my bets then I might unhappily accept them and realise that I made a mistake. The problem is that they were not there. They were rewritten after I had already won. I realise that is an accusation that requires some evidence. At first it just looks like my word against the casino's. To make matters worse, they updated their terms but did not adjust the last updated date. There are two key points:
- Check the email chain they sent me. Their justification for voiding my win is "After reviewing your gameplay our Security Team has detected that you have made bets above 5 EUR/USD(maximum allowed as per T&C) with bonus funds which is against our Bonus Terms and Conditions and your winnings have been voided". When I reply saying the bets were made with the real money balance they just repeat themselves 3 times saying that I made the bet with bonus funds. Several months later in their first reply on this complaint they contradict what they had always maintained in their emails, admitting for the first time that the bets were with real money. Only that now the clause has been changed they can admit this with justification. Why would they not have said this in their emails to me? Clearly because that rule did not exist at the time. Since it didn't exist, their original justification for voiding my win was unfair because they accused me of doing something that I never did. First they say I bet more than 5 with bonus funds but here they have admitted that I bet more than 5 with real money.
- Another complaint on Casino Guru which was marked as justified prompted me check casinos related to Kripty. There are a ton of these casinos with the same owner. They all use the same copy pasted bonus terms as Kripty. The maximum bet clause is identically worded in all of these casinos apart from Kripty. All the others say you can't bet more than 5 with bonus funds. Kripty's is the only one that now says you can't bet more than 5 while any bonus exists.
For my first point you could say "oh it doesn't matter because it turns out you broke another existing rule which Kripty brought to our attention here". For my second point you could say that it is an unlikely coincidence but the player was just unlucky enough to break this rule at the one casino out of a dozen or more from the group that changed this particular clause. Seems very unlikely but unlikely things happen.
When you take the two points together it can no longer be a coincidence. The emails show that Kripty specifically said that I broke the rule with bonus funds. They used their old clause as the reason; the same clause as all the other casinos it owns have. Never at any point could they admit in the email exchange that those bets were placed with real money because no terms existed that would justify doing so. Considering this, you can no longer say I was just unlucky to pick the 1 of 20 casinos from this group that had a different 4th clause. You have to concede not only did this very unlucky coincidence happen, but that in emails, Kripty mysteriously cited a term that didn't exist word for word to justify the nonpayment. Not only that, but as Kripty has admitted in this complaint, the original reason was not even true because I did not bet with bonus funds. All these events are unlikely by themselves: That a) I'd play at the only casino with this different rule, b) The casino would use a clause from other casinos to justify their nonpayment, c) That I would not actually be guilty of breaking this rule and d) That they would contradict that reason completely on your platform. The casino does this without accountability.
Отредактировано
Автоматический перевод: