Что ж, я проконсультировался со своей командой, и мы пришли к выводу, что позиция казино в данной ситуации несправедлива.
Во-первых, обычный механизм игры на реальные и бонусные деньги таков: сначала ставятся реальные средства, затем проигрываются, затем начинается отыгрыш бонусных денег. Настройка «сначала нужно отыграть бонусные средства» может быть вариантом, но на самом деле это не имеет значения для игрока, и ни один из них не дает несправедливого преимущества, поскольку WR по-прежнему одинаков для всех балансов.
Во-вторых, я понимаю правило, которое было применено против игрока. Оно направлено против пользователей, которые пытаются «скрыть» свой реальный баланс в спортивных или настольных играх, чтобы не рисковать им при получении бонусных денег, поскольку их реальные деньги уже «потеряны» (хотя на самом деле это не так). Однако случай текущего игрока — это не этот случай, и я не могу понять, почему это правило было применено в этом случае.
В-третьих, давайте примем тот способ, которым казино хочет, чтобы игроки активировали и играли со своими средствами. Проблема в том, что бонус может быть оставлен деактивированным после того, как игрок уже выбрал его при внесении депозита. Наша общая позиция по всем ограничениям бонуса (максимальная ставка, исключенные игры, максимальный выигрыш) заключается в том, что они должны быть реализованы программным обеспечением. Здесь игрок был свободен активировать бонус позже, предотвращение чего является обязанностью казино.
Наконец, казино перестало нам отвечать. Обычно мы закрываем такие дела как неразрешенные по причине недостаточности предоставленных доказательств, однако в данном случае у нас достаточно информации, чтобы определить, что действия казино были недобросовестными. Поэтому будет присвоена соответствующая классификация.
Ragmn82, извините, что не смог вам больше помочь. Снижение индекса безопасности может заставить казино пересмотреть свою позицию, и я надеюсь, что так и будет.
С уважением,
Павел К
Команда гуру казино
Well, I have consulted with my team and we have arrived to the conclusion that casino's stance to the situation is unfair.
Firstly, the usual mechanism of real and bonus money play is as such: real funds wagered first, then lost, then bonus money wagering begins. Setting it up as "bonus funds must be wagered first" can be an option, but it really does not make a difference for the player, and neither of them gives an unfair advantage, since the WR is still the same for all balances.
Secondly, I understand the rule which was applied against the player. It is aimed against users who try to "hide" their real balance in sports or table games so not to risk it while receiving bonus money because their real money are already "lost" (while in reality they are not). However, the current player's case is not this one, and I cannot make any sense out of why this rule was applied in this case.
Thirdly, let us accept the way the casino wants players to activate and play with their funds. Here is the problem that the bonus can be left deactivated after the player had already chosen it while depositing. Our general stance on all bonus restrictions (max bet, excluded games, max win) is that they must be enforced by the software. Here, the player was free to activate the bonus later, prevention of which is the responsibility of the casino.
Finally, the casino has stopped responding to us. Usually, we close such cases as unresolved with the reason being insufficient evidence provided, however, in this case we have enough information to determine that casino's actions were unfair. Therefore, the according classification will be assigned.
Ragmn82, I am sorry I could not help you more. The decrease in the Safety Index may make the casino to reconsider their stance, and I hope it will be so.
Respectfully,
Pavel K
Casino Guru Team
Автоматический перевод: