Дорогой Михал,
Спасибо за ваш ответ.
Однако я вынужден с уважением не согласиться с сделанным выводом.
Суть проблемы не в терминологии («Отклонено» против «Отменено»).
Вопрос заключается в том, кто произвел отмену и при каких технических обстоятельствах.
Вы предполагаете, что, поскольку были использованы правильные учетные данные, действия должны были быть выполнены мной. Это не доказательство — это предположение.
Если одних только учетных данных для входа в систему достаточно для однозначного подтверждения авторства, то я официально запрашиваю:
IP-адреса, использованные во время предполагаемых событий, связанных с отменой.
Отпечаток устройства и данные пользовательского агента.
Точные временные метки (UTC) действий по отмене.
Журналы, подтверждающие, была ли активирована двухфакторная аутентификация во время этих действий.
Подтверждение непрерывности сессии между запросом на вывод средств и его аннулированием.
Без этих данных нет технического доказательства того, что я лично отменил эти снятия средств.
Кроме того:
В моем официальном экспорте транзакций они четко помечены как «Отклонено», а не «Отменено».
Вы признаёте, что терминология различается в разных системах.
Вы полагаетесь на нераскрытые внутренние данные бэкэнда.
Однако дело завершается на основании доказательств, с которыми мне не разрешено ознакомиться.
Это создает явный процедурный дисбаланс:
Казино может полагаться на внутренние данные, которые остаются нераскрытыми, в то время как мне — пострадавшей стороне — отказывают в доступе к тем самым доказательствам, которые были использованы для отклонения моего иска.
Кроме того, я прошу официального разъяснения относительно ограничения/закрытия моих счетов с момента подачи этой жалобы.
Было ли это ограничение введено в качестве меры предосторожности?
Было ли это связано с текущим расследованием?
Или же это произошло в результате самой жалобы?
Время введения ограничений на использование учетной записи вызывает обоснованные опасения, поскольку доступ к ней стал недоступен сразу после начала спора.
Если ограничение основано на соблюдении нормативных требований или нормативных актов, пожалуйста, предоставьте письменное подтверждение с указанием договорного пункта или нормативного основания, на котором было предпринято это действие.
До тех пор, пока не будут предоставлены подтверждающие технические данные, вывод о том, что я лично отменил вывод средств, остается недоказанным.
Я по-прежнему полностью готов к сотрудничеству и ожидаю прозрачной проверки, основанной на объективных, поддающихся проверке данных, а не на предположениях.
С уважением,
Karim2910
Dear Michal,
Thank you for your response.
However, I must respectfully disagree with the conclusion that has been reached.
The core issue is not the terminology ("Rejected" vs. "Cancelled").
The issue is who performed the cancellation and under what technical circumstances.
You are assuming that because the correct credentials were used, the actions must have been performed by me. That is not evidence — that is an assumption.
If login credentials alone are considered definitive proof of authorship, then I formally request:
The IP addresses used during the alleged cancellation events.
The device fingerprint and user agent data.
The exact timestamps (UTC) of the cancellation actions.
Logs confirming whether 2FA was triggered during those actions.
Confirmation of session continuity between the withdrawal request and its cancellation.
Without this data, there is no technical proof that I personally cancelled those withdrawals.
Additionally:
My official transaction export clearly marks them as "Rejected," not "Cancelled."
You acknowledge that terminology varies between systems.
You rely on undisclosed internal back-end data.
Yet the case is being concluded based on evidence I am not allowed to review.
This creates a clear procedural imbalance:
The casino may rely on internal data that remains undisclosed, while I — the affected party — am denied access to the very evidence used to dismiss my claim.
Furthermore, I request formal clarification regarding the restriction/closure of my accounts since the moment I submitted this complaint.
Was the restriction applied as a security precaution?
Was it related to an ongoing investigation?
Or was it triggered as a result of the complaint itself?
The timing of the account restriction raises legitimate concerns, as access became unavailable immediately after initiating the dispute.
If the restriction is based on compliance or regulatory grounds, please provide written confirmation specifying the contractual clause or regulatory basis under which this action was taken.
Until verifiable technical logs are shared, the conclusion that I personally cancelled the withdrawals remains unproven.
I remain fully cooperative and expect a transparent review based on objective, verifiable data — not assumptions.
Kind regards,
Karim2910
Автоматический перевод: