Я вам уже объяснил, почему мы не можем закрыть дело со статусом, помогла огласка. Однако поясню еще раз: когда мы расследовали ваше дело, мы обнаружили, что вы играли с бонусом, предназначенным для слотов на BJ. В результате вы получили преимущество, и по этой причине мы решили поддержать казино.
Также, пожалуйста, учтите следующее:
комментарий Брайана (он же Casinomeister) в привате:
— Я только что проверил, возможно, вы нас неправильно поняли. Такое решение приняло не казино, а поставщик программного обеспечения. Так что если что - претензии будут у вас к ним, а не к казино. Руководство казино только что поддержало решение поставщика программного обеспечения. Так что, в любом случае, вам следует обсудить с ними свой вопрос».
Рассмотрим ситуацию с точки зрения казино:
Если игрок подал претензию, но ваш отдел безопасности, поставщик игр и посредник подтверждают, что вы правы и игрок нарушил правила, будете ли вы платить?
Когда казино считает, что действует правильно (а даже мы так считали), их нельзя в этом винить. Классификация публичности полезна в тех случаях, когда казино действовало неправильно. Скорее всего, они знали об этом, и только после того, как дело было представлено публично, казино решило в итоге заплатить. В этих случаях мы с самого начала находимся на стороне игрока, поскольку очевидно, что казино сделало что-то не так.
Пожалуйста, не поймите меня неправильно. Я очень рад, что вы выиграли дело. Многие дела не являются черно-белыми, и мне все еще очень интересно, что убедило суд и казино в конечном итоге заплатить вам. Когда мы посчитали (над этим делом работал не только я), дело стало для нас ясным. Поэтому хотелось бы знать, что мы пропустили или что не так.
I've already explained to you why we can't close the case with the status publicity helped. However, I will explain it once more: When we were investigating your case, we found that you played with a bonus intended for slots on BJ. As a result, you gained an advantage, and for that reason, we decided to support the casino.
Also, please consider this:
comment from Bryan (aka Casinomeister) in private:
'I just checked and you may have misunderstood us. It's not the casino that made this decision, but the software provider. So if anything - you would have a claim against them, not the casino. The casino management just upheld the decision made by the software provider. So if anything, you should take your issue up with them.'
Consider the situation from a casino's perspective:
If the player has filed a claim but your security department, game provider and mediator confirm that you are in the right and the player has violated the rules, would you still pay?
When a casino believed it is acting correctly, and even we believed so, you can't blame them for that. The classification of publicity is helpful in cases where the casino acted wrongly. They most likely knew about it, and only after the case was publicly presented did the casino decide to eventually pay. In these cases we are on the player's side since the begginig becuase it is obvious that the casino did something wrong.
Please don't get me wrong. I am very happy that you won the case. Many cases are not black and white, and I am still very interested in what convinced the court and casino to pay you eventually. When we did the math (not only I was working on this case), the case was clear to us. Therefore, I would like to know what we missed or what was wrong.
Автоматический перевод:
Пожалуйста, отключите AdBlock