Lucky 6 Roulette от PragmaticPlay. Кто-нибудь может объяснить это видео? (Страница 3)

Привет, Радка,

Спасибо большое за ваше доброе сообщение, оно, честно говоря, значит больше, чем вы думаете. Вы правы, это было довольно интенсивно, и я старался оставаться сосредоточенным и терпеливым на протяжении всего процесса. Я верю, что скоро произойдет что-то значимое, и я ценю, что вы тоже за этим следите.

Я обязательно буду держать вас в курсе, как только будет какое-то существенное развитие. И не волнуйтесь, я стараюсь все сбалансировать и тоже делаю перерывы, но вы правы, это еще точно не конец.

Еще раз спасибо за вашу поддержку! 🙏

В любое время, дорогой batistahector490!

Однако, если позволите, ваша роль более важна, и без вас и вашей готовности обсуждать всю эту тему столь открыто, хотя, полагаю, мы оба чувствуем, как это иногда может звучать для людей в отрасли, вы все равно это сделали.

Итак, моя благодарность вам. Наслаждайтесь днем, а я буду ждать здесь еще один кусочек пазла, когда придет время...

Добрый день. Как дела?

Я просто хотел поздороваться и сообщить, что форум все еще работает.

Привет, Радка! Надеюсь, у тебя тоже всё хорошо. Я немного потерял связь из-за семейных проблем.

Хочу сообщить вам краткую информацию: ответ, который я получил от омбудсмена, закрыл моё дело, практически совпадая с позицией MGA, но с использованием более формального языка. Кстати, дело теперь официально дошло до Европейского парламента. Вот тут-то всё и становится серьёзнее, на европейском уровне.

Еще раз спасибо за внимание.

Привет,

Надеюсь, у семьи всё хорошо! Спасибо за новости.

Знаешь, у меня было довольно позитивное предчувствие относительно развития событий. Мне жаль, что даже с омбудсменом всё прошло не так гладко. Думаю, я могу ещё раз сказать, что он не требовал нового расследования, потому что, как говорится, это «сделала» MGA. Так работает система. Хотя, честно говоря, я не мог понять, как омбудсмен мог сделать что-то ещё, ведь мы знаем, что существует список аккредитованных лабораторий, и они взаимодействуют с лицензирующим органом. Система функционирует как своего рода экосистема. Мы уже об этом говорили.

Европейский парламент? Это нечто грандиозное!

Привет, Радка,

Спасибо за ваше сообщение и за то, что вы нашли время поделиться своими мыслями. Вы абсолютно правы, система построена как экосистема, и, к сожалению, именно в этом и заключается суть проблемы. Когда лицензирующий орган, аккредитованные лаборатории и даже омбудсмен, похоже, действуют в рамках одного замкнутого цикла, отдельному игроку практически невозможно что-либо оспорить, какими бы убедительными ни были доказательства.

Именно поэтому у меня не было другого выбора, кроме как передать дело в Европейский парламент. Я никогда не ставил перед собой цели поднять шум. Я предоставил конкретные доказательства, видео, образцы данных и даже признания самого провайдера (Pragmatic Play), но все инстанции уклонились от обсуждения сути дела. Вместо этого они уклонились от ответа, прибегнув к юрисдикционным или процессуальным аргументам.

На этом этапе это уже не просто личный случай, это стало отражением того, насколько уязвимы игроки перед системой, в которой отсутствует настоящий внешний надзор.

Ещё раз спасибо за вашу честность и за то, что вы так далеко отслеживаете ситуацию. Если что-то произойдёт на европейском уровне, я буду держать вас в курсе.

Привет!

Спасибо за ещё один искренний и вдумчивый ответ. Я слышу ваше разочарование и, честно говоря, не могу сказать, что не понимаю его. Структура системы, возможно, действительно защищает последовательность и порядок, но в то же время её невероятно сложно взломать извне, даже имея веские аргументы.

Судя по вашим словам, вы сделали гораздо больше, чем многие другие. Вы не кричали в пустоту; вы постарались взаимодействовать по-настоящему, и это заслуживает уважения, независимо от конечного результата.

Надеюсь, ваш голос дойдёт до кого-то, кто обладает полномочиями и готовностью вас выслушать на уровне ЕС. Если что-то изменится, я буду очень рад услышать.

Берегите себя и еще раз спасибо, что держите меня в курсе событий!

Радка, есть кое-что, чем я до сих пор не делился. Одно из видео в теме даже анализировал специалист по рулетке. После нескольких недель настойчивых просьб в соцсетях он наконец согласился дать мне ответ. Я отправил ему свой номер телефона, и он любезно ответил. Я не могу раскрыть его имя, поскольку у него есть коммерческие связи с несколькими провайдерами, и, уверен, вы понимаете, почему он не хочет раскрывать свою информацию публично.

Когда берёшь в руки подобное дело, начинаешь понимать истинную цель многих из этих структур. За последние полгода я направил своё дело в несколько регулирующих органов и учреждений. Ни один из них не стал обсуждать представленные мной доказательства. Они говорят только о процессуальных или юридических тонкостях, и ни один из них напрямую не затронул содержание моих видео или выводы.

Привет,

Я ожидал чего-то подобного, ведь обычно всё начинается с видео. Как ещё кто-то, не относящийся к компании-разработчику, мог бы эффективно донести свои опасения до других? Конечно, я понимаю, что это за секретность. Хотя я бы воздержался от использования чего-то подобного как неопровержимого доказательства того, что вся индустрия прогнила, вы, вероятно, понимаете, о чём я. Слишком много случаев разочарования скрывается за ситуациями с «поддельными играми».

Кроме того, не могли бы вы пояснить, что на самом деле означает быть экспертом по рулетке? Полагаю, этот человек обладает определённой степенью достоверности. В этом-то и дело: правовая система основана на официальных экспертах во всех необходимых областях; эти эксперты подходят для комментирования ваших выводов. Остальные — нет. На мой взгляд, омбудсмен хорошо иллюстрирует эту ситуацию. И, возможно, это ещё одно ограничение на вашем пути. Сейчас мы обсуждаем роль официальных лабораторий. Поскольку юридические процедуры и расследования имеют определённые правила, люди, не играющие в рулетку в онлайн-казино, вряд ли будут комментировать видео или другие источники, поскольку у них нет знаний, чтобы делать какие-либо «официальные заявления». На мой взгляд, это логично, поскольку это аналогично подходу лицензирующего органа.

Они говорят только о процессуальных или юридических тонкостях, ни один из них не коснулся напрямую содержания моих видео или выводов». Логично; они не эксперты по рулетке, как мы говорили с самого начала.

Я и не ожидал другого и восхищаюсь вашей преданностью делу. На мой взгляд, именно юристы могут открыто высказывать свои предположения, когда дело будет готово к судебному слушанию. Остальные вряд ли будут публично высказывать свою позицию.

Вот что я думаю.

Привет, Радка,

Еще раз спасибо за ваш вдумчивый и честный ответ.

Вы абсолютно правы во многих моментах, и именно это и есть основная причина моего разочарования: система построена таким образом, что даже не позволяет вести настоящую дискуссию о том, что происходит внутри этих игр.

Я не ожидаю, что кто-то воспримет мои видео как окончательное доказательство, но я искренне удивлен, что ни один орган власти или лаборатория не проявили интереса к обсуждению самого содержания, а только процедур и технических деталей.

Когда я упомянул «специалиста по рулетке», я имел в виду человека с многолетним опытом анализа этих систем (как физических, так и цифровых). Я не представляю его как «официального эксперта», но, по крайней мере, у него хватило смелости взглянуть на отснятый материал и дать техническое заключение, пусть даже и не имеющее юридической силы.

Самое обескураживающее во всей этой ситуации — не просто молчание закона, а явное ощущение того, что ни одно учреждение не хочет выходить за рамки протокола. Как вы сказали, секретность защищает систему даже от внутренних сбоев. А когда кто-то извне пытается поднять тревогу, его игнорируют.

Еще раз спасибо за ваше сочувствие.

И, конечно же, если что-то произойдет, вы узнаете об этом одними из первых.

Как всегда, мне очень приятно с вами поговорить.

Перечитав свой предыдущий ответ, я понял, что, возможно, недостаточно ясно выразил, что описанное мной было попыткой взглянуть на ситуацию с точки зрения других заинтересованных сторон, которые должны быть вовлечены. Надеюсь, что моё предыдущее заявление не было воспринято как попытка оправдать вероятное развитие событий. Не моя задача выносить суждения.

Думаю, я действительно понимаю, о чём вы говорите, и поэтому у меня нет причин возражать против чего-либо из того, что вы говорите. Однако моя натура и опыт всё ещё напоминают мне, что чёткая точка зрения и искренняя обеспокоенность не гарантируют, что они будут услышаны теми, кто, скажем так, важен. Конечно, мне не нравится поднимать такой пессимизм.

Посмотрим, что будет дальше! Взгляд устремлён на горизонт! 😉

Хочу поделиться краткой новостью с теми, кто следит за этим делом. После нескольких месяцев игнорирования и введения в заблуждение со стороны различных регуляторов игорной индустрии я подал официальную жалобу в Европейскую комиссию. На этой неделе я получил официальное подтверждение о том, что моя жалоба принята к рассмотрению в соответствии с законодательством ЕС.

Это означает, что дело перешло на более высокий институциональный уровень, выходящий за рамки национальных регуляторов, таких как MGA или ESBK. Для прозрачности прилагаю соответствующий скриншот.

Посмотрим, предпримет ли Европейская комиссия наконец действия, от которых отказались другие.

Привет!

Спасибо, что остаётесь на связи. Отличная новость! Это определённо шаг вперёд и показатель настоящей решимости. Ведь не все доводят начатое до Европейской комиссии.

Просто для понимания ожиданий: судя по формулировке, это скорее стандартное подтверждение получения, чем указание на то, что на данном этапе будут предприняты какие-либо действия. Но это означает, что ваша жалоба официально поступила в систему, что важно.

Как обычно, дальнейшие шаги должны рассказать вам больше. Надеемся на лучшее!

Привет, Радка,

Ещё раз спасибо за ответ. Я просто хотел подтвердить, что Европейская комиссия официально зарегистрировала мою жалобу в своей системе. Хотя это, возможно, стандартное подтверждение, для меня это очень важный шаг.

Моя цель заключалась не просто в том, чтобы «жаловаться, потому что я проиграл», а в том, чтобы привлечь внимание общественности к структурным нарушениям в игре и регулирующей экосистеме, стоящей за ними, предоставив неопровержимые доказательства. Сам факт того, что дело достигло такого уровня, уже говорит о серьёзности проблемы.

Я продолжу делиться новостями здесь. Спасибо за эту платформу.

Привет!

Я помню, почему вы начали этот поиск.

Честно говоря, не так уж важно, что Еврокомиссия ещё не отклонила запрос. Это не решает поднятый вами вопрос. Отказ сопровождается официальным заявлением; с другой стороны, вы получили шаблон и подтверждение получения самого запроса. Поэтому я бы пока не стал говорить о его уровне.

Думаю, многие просто перестают беспокоиться, не дойдя до Комиссии. Если бы дело закрыли, обсуждать было бы нечего, поэтому они больше не возвращаются к делу.

Но я с нетерпением жду следующего ответа, который, надеюсь, скоро придёт. Ведь если дело не будет закрыто, это будет повод для праздника! Буду очень рад отпраздновать вместе с вами!

Важное обновление: доказательства технической модификации рулетки Lucky 6

После нескольких месяцев сообщений о том, что шарик в рулетке Lucky 6 от Pragmatic Play не издавал звука при вращении или приземлении (ключевое нарушение в моей жалобе), теперь я подтвердил, что звук был недавно добавлен.

Это означает, что мяч, скорее всего, был заменен на обычный или система была скорректирована без какого-либо публичного заявления или уведомления затронутых игроков.

Это молчаливое исправление не только подтверждает реальность проблемы, но и настоятельно предполагает попытку скрыть ее теперь, когда доказательства дошли до Европейской комиссии.

Я создал публичную папку с видео «до и после», и это обновление уже отправлено в соответствующие органы.

Ссылка на доказательства: [🔗 https://drive.google.com/drive/folders/1ypLGK3jbhVqH7UoFAJwT14TF7Hfb53sy

Привет,

Разве звук бала не был приглушен, чтобы лучше слышать голос нарядной дамы? Вполне логично.

Несколько ключевых моментов:

Нет никаких технических доказательств того, что игра была сфальсифицирована, просто потому что шарик не издавал звука. Правила не требуют, чтобы шарик рулетки издавал звук.

Поставщики игр, такие как Pragmatic Play, могут изменять визуальные или аудиоэлементы (например, звуки, анимацию, пользовательский интерфейс) без публичного заявления, при условии, что основная механика и честность остаются неизменными.

Изменение звука вполне может быть косметическим или UX-обновлением. Это не является автоматическим доказательством правонарушения или сокрытия информации.

После месяцев выражения обеспокоенности молчаливое решение проблемы может восприниматься как косвенное подтверждение того, что что-то не так.

Но логика «Сейчас есть звук, а тогда что-то было не так» не всегда верна, на мой взгляд. Она лишь показывает, что что-то изменилось, а не то, что игра была нечестной.

Подозрения, связанные с отсутствием коммуникации, понятны, но это скорее вопрос прозрачности, а не обязательно мошенничества. Полагаю, мы снова возвращаемся к обсуждению отсутствия реакции со стороны поставщиков услуг...

Pragmatic и Evolution Gaming точно не мошенничают, их бизнес основан на доверии и уверенности. Им не нужно платить игрокам, в отличие от казино.

Evolution Gaming на фондовом рынке просто объедение, им просто необходимо обеспечить бесперебойную работу и не беспокоиться о выигрышах игроков. Я играю в блэкджек и рулетку за столами Pragmatic, и когда карта дилера вылетает со стола или шарик выпадает из рулетки, к столам подбегает какая-то группа быстрого реагирования, останавливает игру, раунд отменяется и всё такое. Я сам несколько раз видел это во время игры. Эта группа по очистке прибывает так быстро, что, должно быть, они следят за всем прямо из-за столов или из какой-то комнаты.

Привет, Радка,

Спасибо за ответ. Однако я хотел бы пояснить, почему это недавнее изменение в игре нельзя считать просто косметическим или звуковым улучшением, не имеющим под собой никаких последствий.

В течение нескольких месяцев я наблюдал, как шарик в рулетке «Счастливая шестёрка» не издавал никакого звука при запуске, отскоке или приземлении в слот, даже когда крупье держал микрофон очень близко к колесу. Технически это невозможно, если используется стандартный шарик для рулетки (например, из слоновой кости или стали), поскольку он должен издавать отчётливый, резкий звук при ударе о металлические поверхности.

Предыдущие отскоки были заметно мягче и тише, что убедительно свидетельствует об использовании мяча из другого материала, возможно, резинового или с покрытием, что напрямую повлияло на его физическое поведение и траекторию. Это чисто техническое наблюдение, а не предположение.

Теперь, в текущей версии игры (после моих официальных жалоб), мяч действительно издаёт заметный звук при броске, а отскоки кажутся более резкими и равномерными, как у настоящего шарика рулетки. Изменение очевидно и поддаётся проверке.

Речь идёт не только о том, что «теперь это звучит», а о том, что раньше это не звучало, хотя по логике должно было быть. Если провайдер меняет физический компонент игры после серьёзной жалобы, не раскрывая информацию публично и не обеспечивая прозрачности, это нельзя опровергнуть, заявив, что «нет технических доказательств манипуляции».

Спасибо за внимание.