1. Нарушение условий самоисключения
В условиях компании указано, что в период самоисключения:
- Пользователям не должен быть разрешен доступ к услугам;
- Пользователи не должны иметь возможности регистрировать или создавать новые учетные записи, и;
- Постоянное самоисключение влечет за собой бессрочное ограничение доступа ко всем услугам.
Несмотря на это, мне удалось:
- Создать новый аккаунт после окончательного самоисключения;
- Пройти полную верификацию KYC, используя свои реальные личные данные, и;
- Продолжайте вносить депозиты и играть в азартные игры.
Это свидетельствует о явном несоблюдении компанией заявленных обязательств по самоисключению. Кроме того, в собственном Общем кодексе практики Tobique говорится, что «Запрос клиента на самоисключение должен последовательно выполняться в отношении всех брендов и продуктов, находящихся под контролем лицензиата» (пункт 19.4).
2. Неэффективность контроля на основе идентификации личности (KYC)
Второй аккаунт прошел полную верификацию KYC, прежде чем ему разрешили играть. Это означает:
- Компания подтвердила мою личность;
- У компании имелись записи о моем самоисключении;
— Однако никаких эффективных ограничений применено не было.
Это указывает на сбой в:
- Системы обнаружения дубликатов учетных записей;
- Инструменты обеспечения соблюдения принципа самоисключения, а также;
- Меры защиты от рисков, связанных с ответственной игрой, включая проверку личности.
3. Ответственность регулирующих органов
Как лицензированный оператор, работающий под управлением компании Tobique, компания обязана поддерживать эффективные системы для:
- Обеспечивать выполнение запросов на самоисключение;
- Предотвратить повторный доступ исключенных пользователей, и;
— Обеспечьте, чтобы проверка личности запускала соответствующие меры защиты.
Разрешение пользователю, постоянно исключенному из системы и прошедшему проверку KYC, продолжать играть в азартные игры представляет собой серьезное нарушение требований законодательства.
4. Вред, причиненный в результате отказа
В результате этой неудачи:
— Я смог продолжить играть в азартные игры после того, как меня навсегда отстранили от участия;
- Принимались депозиты и осуществлялись ставки;
— Возникли риски, которые можно было предотвратить с помощью внутренних механизмов контроля компании.
Когда я обратился в общую службу поддержки компании по поводу этого нарушения, я получил стандартный ответ, в котором говорилось, что, согласно их Условиям и положениям, мне не разрешается иметь несколько учетных записей, и что они также не разрешают возврат средств, потраченных на азартные игры. В Общем кодексе практики Tobique говорится: «В случае, если клиенту удается нарушить систему самоисключения и это впоследствии обнаруживается, возврат депозитов осуществляется по усмотрению лицензиата и должен учитывать историю клиента. Нарушения самоисключения не должны стимулироваться автоматическим возвратом депозитов или выплатой выигрышей» (пункт 19.10). Однако в Общем кодексе практики не дается определение или уточнение термина «нарушение». Таким образом, я не считаю, что вышеуказанное действие соответствует критерию «нарушения». Это указывало бы на попытку обойти существующие механизмы ответственной игры. Однако в данном случае их не было. Я также не получил ответа, когда попытался подать жалобу через электронную почту компании. Кроме того, мне не предоставили возможности сразу же установить более длительный период самоисключения после окончания периода охлаждения, а вместо этого прислали электронное письмо с пожеланием «добро пожаловать обратно».
5. Непредставление защитного экрана для подтверждения подлинности Tobique.
Приняв решение подать жалобу на компанию за вышеуказанные действия, я начал выяснять, кто является лицензиаром. Обнаружив, что компания имеет лицензию Tobique, я посетил веб-сайт Tobique и выяснил, что для подачи жалобы мне необходимо использовать значок Tobique Shield, расположенный на сайте компании. При дальнейшем расследовании я обнаружил, что на сайте компании этого значка на самом деле нет. Это делает подачу жалоб в регулирующие органы на компанию невозможной для ее пользователей и нарушает собственные правила Tobique.
6. Требуемое решение
Учитывая характер этих нарушений, я прошу:
- Полный возврат понесенных убытков;
- Полный аудит причин, по которым верификация KYC не выявила мой статус исключения;
- Письменное объяснение причин сбоя мер защиты от создания дублирующих учетных записей и самоисключения;
- Письменное объяснение причин отсутствия эмблемы Tobique Shield на сайте компании, а также;
- Подтверждение предпринятых корректирующих действий.
Данная жалоба основана на задокументированной активности учетной записи, данных верификации KYC и истории самоисключения.
1. Breach of Self-Exclusion Terms
The company’s Terms and Conditions state that during self exclusion:
- Users must not be permitted to access services;
- Users must not be able to register or use new accounts, and;
- Permanent self-exclusion results in indefinite restriction from all services.
Despite this, I was able to:
- Create a new account after permanent self-exclusion;
- Complete KYC verification using my real identity, and;
- Continue depositing and gambling.
This represents a clear failure to enforce the company’s stated self-exclusion obligations. Further, Tobique’s own General Code of Practice states that "The customer’s request for self-exclusion should be implemented consistently across all brands and products under the control of the licensee (Para 19.4).
2. Failure of Identity-Based Controls (KYC)
The second account was fully KYC-verified prior to being allowed to gamble. This means:
- The company had confirmed my identity;
- The company had existing records of my self-exclusion;
- Yet no effective restriction was applied.
This indicates failure in:
- Duplicate account detection systems;
- Self-exclusion enforcement tools, and;
- Responsible gambling safeguards linked to identity verification.
3. Regulatory Responsibility
As a licensed operator under Tobique, the company is required to maintain effective systems to:
- Enforce self-exclusion requests;
- Prevent re-access by excluded users, and;
- Ensure identity verification triggers appropriate safeguarding controls.
Allowing a permanently self-excluded, KYC-verified user to continue gambling represents a serious compliance failure under those obligations.
4. Harm Resulting From Failure
As a direct result of this failure:
- I was able to continue gambling after a permanent exclusion was in place;
- Deposits and wagering activity were accepted, and;
- Loss exposure was enabled that should have been prevented by the company’s controls.
When I reached out to the company;s general support regarding this breach, I was met with a canned response, stating that according to their Terms and Conditions, I was not allowed to have multiple accounts, and that they also did not permit refunds of gambled funds. Tobique’s General Code of Practice states that "Where a customer is able to breach the exclusion system and is subsequently detected, the reimbursement of deposits is at the licensees’ discretion and should take into account the history of the customer. Breaches to self-exclusion should not be incentivized by the automatic reimbursement of deposits or the payment of winnings" (Para 19.10). However, the General Code of Practice does not define or specify the term "breached". Thus, I do not believe the above action meets the threshold of "breached". That would indicate an attempt to circumvent the responsible gambling guard rails in place. However, in this case, there were none. I also received no response when I attempted to file a complaint via the company’s complaint email. In addition, I was not given an immediate option to set a longer self-exclusion period once the cooling-off period had ended, and instead received a "welcome back" email.
5. Failure to Display Tobique Verification Shield
Upon making the decision to file a complaint against the company for the above actions, I began researching who the licenser was. Upon discovering that the company was licensed by Tobique, I visited Tobique’s website to discover that in order to file a complaint, I had to use the Tobique Shield located on the company’s website. Upon further investigation, I discovered that the company’s website in fact did not have this shield. This makes filing regulator complaints against the company impossible for its users and violates Tobique’s own rules.
6. Required Resolution
Given the nature of these breaches, I am requesting:
- A full refund of losses incurred;
- A full audit of how KYC verification failed to identify my exclusion status;
- A written explanation of why duplicate-account and self-exclusion safeguards failed;
- A written explanation of why the company does not have the Tobique Shield on their website, and;
- Confirmation of corrective actions taken.
This complaint is made based on documented account activity, KYC verification records, and self exclusion history.
Автоматический перевод: