Спасибо за ответ. Хочу прояснить несколько моментов, поскольку интерпретация ситуации не отражает ни того, что произошло на самом деле, ни того уровня усилий, которые я приложил, чтобы удержаться от азартных игр.
1. Многочисленные обращения за помощью были проигнорированы.
Я предпринял несколько шагов, чтобы попытаться бросить играть. В том числе запросы в веб-чате и официальное электронное письмо, отправленное 27 октября в 2:37 утра, а затем дополнительные напоминания.
Я не утверждаю, что один только чат должен был стать причиной постоянного исключения. Я говорю о том, что сотрудники были чётко уведомлены по нескольким каналам о том, что я срочно пытаюсь самоисключиться. Любой разумный оператор, особенно имеющий лицензию Анжуана, должен распознать эту закономерность и немедленно принять меры для защиты игрока.
Вопрос не в том, что один метод «применил или не принял во внимание».
Проблема в том, что ни один из методов не привел к своевременным действиям, и на моем счете не было никаких временных блокировок или заморозки депозитов, пока вы проверяли запрос.
2. Это не «бесплатные ставки», и сравнение вводит в заблуждение.
Я не прошу ничего, напоминающего эксплуатацию, и не добиваюсь полного возврата средств.
Если бы я пытался воспользоваться задержкой, я бы потребовал возмещения всех убытков и настаивал на принятии регулирующими органами мер в отношении «недобросовестного поведения».
Это не то, чем я занимаюсь.
Я требую справедливого и разумного частичного возмещения за период, в течение которого мои неоднократные попытки прекратить игру были проигнорированы. Это полностью соответствует обычной практике разрешения споров и обусловлено бездействием казино по законному запросу RG.
3. Разумные сроки не были соблюдены.
Неоспоримо, что я отправил требуемое электронное письмо.
Также неоспоримым является то, что казино:
не ответил,
разрешили дальнейшие депозиты,
разрешена постоянная азартная деятельность,
и даже отправили рекламные материалы.
В соответствии со стандартами лицензирования Управления по азартным играм Анжуана от операторов ожидается:
немедленно действовать при любых признаках вреда от азартных игр,
приостановить или ограничить функциональность аккаунта во время проверки,
избегать дальнейших маркетинговых или рекламных контактов, если игрок выразил недовольство или желание прекратить игру.
Разрешение продолжать игру в течение нескольких дней после запроса на самоисключение несовместимо с этим.
4. Контекст имеет значение — это был не единичный запрос.
Это был не первый раз, когда я просила о помощи или облегчении ситуации.
Ранее я уже высказывал опасения по поводу своей игровой зависимости и просил о помощи. У сотрудников было более чем достаточно информации, чтобы оценить серьёзность ситуации, но аккаунт оставался активным.
Любая команда, прошедшая подготовку по программе RG, должна распознавать многократные просьбы о помощи как признак острого риска, независимо от того, какой канал связи первым его зафиксировал.
5. Что я ищу
Я не прошу особого отношения и не пытаюсь переложить всю ответственность на себя.
Я ищу:
признание того, что казино не действовало быстро,
частичное принятие ответственности,
и частичное возмещение убытков, понесенных после запроса от 27 октября в 2:37 утра.
Это сбалансированная и разумная позиция.
Это отражает общую ответственность, не попытку освободить себя от ответственности за свой выбор, а стремление привлечь оператора к ответственности за задержки, которых не должно было быть.
6. Дальнейшие шаги
Если Neon54 не захочет решить этот вопрос мирным путем, я обращусь к властям Анжуана и потребую:
внутренние журналы времени получения моего письма,
временные метки всех действий, принятых после запроса RG,
копии рекламных сообщений, отправленных после запроса,
и ваш ответственный рабочий процесс в сфере азартных игр для обработки запросов на исключение.
Я бы предпочел не идти по пути регулирования, но я готов сделать это, если возникнет такая необходимость.
Еще раз хочу сказать, что я стремлюсь к справедливому решению, а не к неожиданной удаче или эксплуатации.
Просто разумное частичное возмещение и признание того, что казино не отреагировало на мои попытки прекратить игру своевременно или ответственно.
Thank you for your reply. I want to clarify several points because the way the situation is being interpreted does not reflect what actually happened, nor the level of effort I made to stop myself from gambling.
1. Multiple avenues of requesting help were ignored
I took several different steps to try to stop gambling. Including webchat requests and a formal email sent on 27 October at 2:37am, followed by additional reminders.
I am not arguing that chat alone should have triggered a permanent exclusion. What I am saying is that staff had clear notice, through several channels, that I was trying urgently to self-exclude. Any reasonable operator, especially one licensed under Anjouan, should recognise this pattern and act immediately to safeguard the player.
The issue is not that one method "did or didn’t count."
The issue is that none of the methods resulted in timely action, and no temporary hold or deposit freeze was placed on my account while you verified the request.
2. This is not "free betting," and the comparison is misleading
I am not asking for anything resembling exploitation, nor am I seeking a full refund.
If I were attempting to exploit a delay, I would be demanding all losses be returned and pushing for regulatory action on "unconscionable conduct."
That is not what I’m doing.
I am asking for a fair, reasonable partial refund for the period where my repeated attempts to stop gambling were ignored. This is well within normal dispute-resolution practices and is based on the casino’s failure to act on a legitimate RG request.
3. A reasonable timeframe was not met
It is undisputed that I sent the required email.
It is also undisputed that the casino:
did not respond,
allowed further deposits,
allowed ongoing gambling activity,
and even sent promotional material.
Under Anjouan Gaming Authority licensing standards, operators are expected to:
act promptly on any indication of gambling harm,
suspend or limit account functionality during verification,
avoid continued marketing or promotional contact where a player has expressed harm or a desire to stop.
Allowing continued play for days after a self-exclusion request is not compatible with this.
4. The context matters — this wasn’t a single request
This was not the first time I had asked for help or closure.
There were earlier chat sessions where I raised concerns about my gambling and asked for assistance. Staff had more than enough information to understand the seriousness of the situation, yet the account remained active.
Any RG-trained team should recognise multiple pleas for help as a sign of acute risk, regardless of which communication channel captured it first.
5. What I am seeking
I’m not asking for special treatment, nor am I trying to shift full responsibility.
I am looking for:
an acknowledgment that the casino did not act promptly,
a partial acceptance of responsibility,
and a partial refund of losses incurred after the 27 October 2:37am request.
This is a balanced and reasonable position.
It reflects shared responsibility not an attempt to absolve myself of my choices, but to hold the operator accountable for delays that should not have occurred.
6. Next steps
If Neon54 does not want to resolve this amicably, I will escalate to the Anjouan authority and request:
internal logs of when my email was received,
timestamps of all activity accepted after the RG request,
copies of promotional messages sent after the request,
and your responsible gambling workflow for handling exclusion requests.
I would prefer not to go down the regulatory route, but I am prepared to do so if needed.
Again, I am seeking a fair settlement not a windfall, not exploitation.
Just a reasonable partial refund and acknowledgement that the casino did not handle my attempts to stop in a timely or responsible manner.
Автоматический перевод: