Дорогой Игорь,
Благодарим вас за ответ и за изложение вашей позиции по этому вопросу.
Мы хотели бы подтвердить, что полностью понимаем вашу точку зрения относительно постоянного самоисключения и ожидаем, что такое исключение не будет отменено. Мы ценим важность мер по ответственному отношению к азартным играм и очень серьезно относимся ко всем связанным с этим вопросам и жалобам.
Однако мы с уважением не согласны с выводом, сделанным в данном случае.
Указанный аккаунт был восстановлен после оценки возможности возобновления игры, проведенной в соответствии с нашей внутренней политикой и процедурами ответственной игры. Запрос игрока был рассмотрен, и на основании имеющейся на тот момент информации аккаунт был признан пригодным для восстановления. Процессы возобновления игры, включая снятие самоисключения при определенных условиях, являются признанной практикой в индустрии при условии проведения соответствующих оценок.
С точки зрения соблюдения правил, активности и поведения, мы не обнаружили достаточных доказательств в поддержку утверждения о том, что игрок не мог контролировать свою игровую активность на момент внесения депозитов. В частности:
Игрок совершил несколько депозитов в течение короткого промежутка времени после повторной активации;
В ходе или сразу после этих транзакций с нашей службой поддержки не связывались, чтобы сообщить о каком-либо стрессе или рецидиве;
Игрок имел постоянный доступ к многочисленным инструментам ответственной игры и каналам поддержки.
Мы также хотели бы подчеркнуть, что у игрока была возможность выразить свои опасения или запросить помощь после внесения первоначального депозита, особенно если он считал, что его игровое поведение становится проблематичным.
Однако этого не произошло, и последующая деятельность продолжалась без вмешательства.
Хотя мы по-прежнему стремимся поддерживать игроков, которые могут испытывать вред, связанный с азартными играми, мы также должны обеспечить, чтобы принимаемые решения были последовательными, соразмерными и соответствовали как нашей политике, так и общей операционной целостности. Согласие на полный возврат средств в данном случае не только противоречило бы результатам документированной оценки возможности возвращения к игре, но и могло бы создать прецедент, который мог бы быть использован не по назначению.
Исходя из вышеизложенного, мы не можем одобрить запрошенный возврат средств.
Тем не менее, мы остаемся открытыми для дальнейшего диалога и готовы рассмотреть любую дополнительную информацию или доказательства, которые могут быть предоставлены. Нашим приоритетом остается действовать справедливо, ответственно и в соответствии с требованиями регулирующих органов.
Пожалуйста, сообщите нам, если вам потребуется дополнительная информация.
С уважением,
Команда Винна
Dear Igor,
Thank you for your response and for outlining your position on this matter.
We would like to confirm that we fully understand your point of view regarding permanent self-exclusion and the expectation that such exclusions should not be reversed. We appreciate the importance of responsible gambling measures and take all related concerns and complaints very seriously.
However, we respectfully disagree with the conclusion reached in this case.
The account in question was reactivated following a return-to-play assessment conducted in accordance with our internal Responsible Gambling Policy and procedures. The player’s request was reviewed, and based on the information available at the time, the account was deemed suitable for reinstatement. Return-to-play processes, including the lifting of self-exclusion under specific conditions, are a recognised practice within the industry when supported by appropriate assessments.
From a compliance, activity, and behavioural standpoint, we have not identified sufficient evidence to support the claim that the player was unable to control their gambling at the time of the deposits. Notably:
The player made multiple deposits within a short timeframe following reactivation;
No contact was made with our support team during or immediately after these transactions to indicate distress or a relapse;
The player had access to multiple responsible gambling tools and support channels at all times.
We would also highlight that the player had the opportunity to raise concerns or request assistance after the initial deposit, particularly if they felt that their gambling behaviour was becoming problematic.
However, this did not occur, and subsequent activity continued without intervention.
While we remain committed to supporting players who may be experiencing gambling-related harm, we must also ensure that decisions are consistent, proportionate, and aligned with both our policies and broader operational integrity. Agreeing to a full refund in this instance would not only contradict the outcome of a documented return-to-play assessment but may also set a precedent that could be open to misuse.
Based on the above, we are unable to approve the requested refund.
That said, we remain open to continued dialogue and are willing to review any additional information or evidence that may be provided. Our priority remains to act fairly, responsibly, and in line with regulatory expectations.
Please let us know if you require any further clarification.
Kind regards,
Winna Team
Автоматический перевод: