Donbet Casino — общее обсуждение (Страница 4)

Привет,

Мне кажется, мы упускаем из виду тот факт, что жалоба рассматривалась не только с точки зрения того, насколько справедливым кажется результат для игрока.

В Casino Guru жалобы рассматриваются в контексте условий и положений казино, а также с учетом того, были ли эти условия применены справедливо, последовательно и таким образом, который можно обоснованно подтвердить фактами дела.

В вашем случае расследование выявило доказательства того, что один и тот же человек пытался пройти верификацию более чем по одному аккаунту. В совокупности с другими обстоятельствами, связанными с этими аккаунтами, это создало ситуацию, которую казино обычно считают нарушением своих правил.

Я понимаю, что вы продолжаете фокусироваться на финансовых результатах и ​​сумме, удерживаемой казино. Однако группа по рассмотрению жалоб должна была оценить, можно ли обоснованно оспорить толкование и применение казино своих правил на основании имеющихся доказательств.

После рассмотрения дела был сделан вывод, что у казино имелись достаточные основания для применения своих условий в данной ситуации. Тот факт, что умысла, возможно, не было, не означает автоматически, что правило не было нарушено, и не делает автоматически применение казино этих правил несправедливым.

По этой причине группа по рассмотрению жалоб не нашла достаточных оснований для оспаривания решения казино в данном конкретном случае.

Не то чтобы это имело значение, но я буквально ничего не скажу, что заставило бы вас выступать против казино, потому что они зарабатывают слишком много партнерских денег, но когда я регистрировался в Donbet, в условиях и положениях было просто написано «текст». Никаких условий и положений не было. С тех пор они миллион раз меняли страницу. Я не соглашался даже с теми условиями и положениями, которые они указали, и которые в любом случае не выдержат проверки в суде, поскольку у них нет лицензии!!!

Как можно присваивать индекс безопасности казино, которое буквально никому не подотчетно?

Вот ещё один вопрос к вам. Разве это не мошенничество с их стороны — конфисковать деньги у человека, которому, по их мнению, счет не принадлежит? Я доказала, что депозиты поступили с моего счета, и они подтвердили мою личность. Если они утверждают, что это счет моего мужа, почему им разрешено удерживать деньги у другого человека? Это мошенничество. В их собственных условиях указано, что депозиты должны поступать от того, кому принадлежит игровой счет. Если этого не произошло, то деньги должны быть возвращены.

Более того, у моего мужа есть подписанный контракт с Santeda, который предусматривает его самоисключение из всех их сайтов, включая Donbet. Они нарушают это соглашение, удерживая эти средства здесь. И снова спрашиваю вас: как это может быть безопасным казино? Они используют условия и положения, а также все преимущества отсутствия лицензии, чтобы сделать его самым рискованным казино, в котором вы когда-либо могли играть. И тем не менее вы поддерживаете их, потому что они финансируют ваш сайт.

Привет,

Думаю, мы достигли точки, когда мне уже почти нечего добавить к этой дискуссии.

На протяжении всего разговора я пытался объяснить логику, лежащую в основе решения по жалобе. Однако сейчас мы, похоже, отходим от фактов дела и переходим к предположениям о мотивах, деловых отношениях и вопросах, не имеющих отношения к конкретному расследованному делу.

Разумеется, вы имеете право на собственное мнение относительно казино, ситуации с его лицензированием, его условий и положений, а также нашего Индекса безопасности. Однако это отдельные вопросы, не связанные с самой жалобой.

Жалоба была рассмотрена на основании имеющихся доказательств и конкретных обстоятельств, выявленных в ходе расследования. Вывод был сделан не на основе отношения к казино или его неприязни к нему, а также на основании каких-либо коммерческих отношений, а на основе фактов конкретного дела.

Я понимаю, что вы не согласны ни с результатом расследования, ни с его обоснованием. Однако повторение тех же аргументов с введением новых предположений о мотивах не меняет фактов, которые были рассмотрены в ходе расследования.

На данном этапе я не считаю целесообразным продолжать это обсуждение, поскольку, похоже, мы достигли точки, когда ни один из нас не вносит в разговор новую информацию.

Спасибо, что поделились своей точкой зрения, и желаю вам всего наилучшего.

У Donbet нет лицензии на деятельность. Это не мнение, а факт, который вы можете подтвердить официальными каналами. НЕ МНЕНИЕ.

Когда я регистрировался на сайте Donbet, у них не было активной страницы с условиями использования. Это не мнение. Как пользователь может согласиться с условиями использования, если они не указаны?

Компания Santeda распустила свои предприятия за последний месяц. Это не мнение.

Я задал вопрос в чате GPT, и по поводу игорной лицензии Кюрасао (которой, напомню, у Donbet даже нет, но давайте представим, что она есть и у клиента есть хоть какая-то защита) — разумный вопрос, который, по мнению чата GPT, следует задать казино, звучит так:

«Если источник средств был подтвержден, и казино признает, что деньги поступили от клиента, на каком основании казино имеет право удержать 6000 фунтов стерлингов из собственных средств этого клиента?»

Кажется, это вполне уместный вопрос, который Casino Guru мог бы задать Donbet? В противном случае вы просто стоите в стороне и позволяете казино красть чужие деньги. Нет никакого оправдания ни с юридической, ни с этической, ни с моральной точки зрения, ни с точки зрения лицензии на азартные игры, ни по какой-либо другой, чтобы они удерживали 6000 фунтов стерлингов. Я провел больше исследований по этому вопросу, чем кто-либо другой, и для этого нет никакого оправдания.

Да, мы информируем игроков о том, что казино не имеет лицензии, и, несмотря на то, что вы, по-видимому, из страны с жестким регулированием, работающей по лицензии GGL, вы выбрали нелицензированные сайты и нарушили правила. Это другая точка зрения. Вы знаете, что я тоже могу играть в эту игру, но я сочувствую вам и не намерен оскорблять или проявлять неуважение к вашим чувствам. Может, закончим на этом?

Речь уже не идёт об уважении или оправдании.

В данный момент у меня идёт очень похожая дискуссия с Ярославом в ветке обсуждения Rabona.

https://casino.guru/forum/casinos/rabona-casino---general-discussion/29

Это конструктивная обратная связь. На мой взгляд, Casino.Guru следует либо скорректировать критерии оценки, либо предоставить новым пользователям гораздо более четкое предупреждение о том, что это казино работает без действующей лицензии. Игроки должны быть осведомлены о потенциальных рисках и последствиях, связанных с использованием нелицензированного казино.

Вопрос лицензирования вызывает серьезную озабоченность и, на мой взгляд, должен быть более четко отражен в системе рейтингов или предупреждений, чтобы пользователи могли принимать полностью обоснованные решения.

Здравствуйте, это обычная проблема с регулированием и видимостью контента; позвольте мне объяснить:

Полагаю, вы не можете увидеть обзор казино, а также информацию об отсутствии лицензии, потому что вы тоже из страны с жестким регулированием, и GGL (то же самое относится к UKGC и многим другим) запретила нам показывать обзоры казино и весь контент игрокам из Германии. Их логика подсказывает, что предупреждение равносильно маркетингу. Мне жаль, что вы не смогли увидеть обзоры казино и информацию об отсутствии лицензий у казино. По сути, игрокам из многих регулируемых стран разрешено видеть только казино, лицензированные на национальном уровне, что означает, что остальные казино им не рекомендуются из-за отсутствия лицензий.

Таким образом, регулирование помогает снизить осведомленность. Вы можете использовать VPN для просмотра обзоров казино, если это поможет вам избежать проблемных сайтов.

Я ценю возможность это объяснить.

Привет, Радка!

Моя попытка возобновить рассмотрение этой жалобы была отклонена как дублирующаяся. Не могли бы вы, пожалуйста, связаться с Атиллой, чтобы он рассмотрел мое дело? Они объективно допустили ошибку в моей первоначальной заявке. Очевидно, что с момента возникновения проблемы, когда я подал жалобу, прошло не шесть месяцев. У меня явно был доступ к моему аккаунту 25 ноября 2025 года, как я показал в своих электронных письмах ему и вам. Вы это видите?

Мой аккаунт был закрыт лишь спустя несколько дней. Точную дату я не знаю, возможно, это произошло даже в декабре. Но объективно говоря, между 25 ноября и 14 мая, когда я подал жалобу, прошло не шесть месяцев.

Это явно ошибка, и мою жалобу следует рассмотреть.

Привет,

Я понимаю, что это неудобно, но, честно говоря, мне нечего добавить. Я пытался ясно объяснить, что я не имею к этому отношения. Не мне судить о подобных решениях. Я здесь не для того, чтобы возобновлять дела или оспаривать логику ситуаций с жалобами, с которыми я не до конца знаком.

Мне жаль.