Понял. Но...
- Mastercard блокирует возврат платежей, поскольку в своих Правилах возврата платежей они прямо указывают, что право на возврат платежа по азартным играм отсутствует, если деньги не поступили на счет пользователя или в его виртуальный кошелек. Для этого нет кода возврата платежа. Однако они также заявляют, что платежи по азартным играм ДОЛЖНЫ быть закодированы как 7995. Банки-эмитенты обязаны следовать этим правилам. Я просто хочу получить ответ, да или нет, разрешат ли они возврат платежа в обстоятельствах, которые не совсем соответствуют их правилам. Служба поддержки клиентов отказывается комментировать этот вопрос, поэтому я хочу поговорить с кем-то, кто обладает большими знаниями или полномочиями.
- При использовании Visa, если на вашей карте установлена блокировка для азартных игр, использование кода возврата платежа 12.7 (неверные данные) защищает клиента, поскольку, если бы данные были точными, платеж не был бы завершен из-за блокировки MCC 7995. С Mastercard подобного механизма нет.
- Мы платим за использование. Продавцы просто добавляют комиссию к своим ценам, прозрачно это или нет.
- Да, совершенно понятно, что банки не могут блокировать транзакции, где код MCC скрыт. Однако это не значит, что они беззащитны. У Mastercard есть база данных под названием MATCH (Mastercard Alert to Control High-risk Merchants), которая, если бы были разрешены возвраты платежей, была бы полностью обновлена информацией об этих «продавцах». У Visa есть аналогичная система.
- Конечно, транзакции с кодом 7995 не должны подлежать возврату платежей. Вы правы — это быстро перегрузит систему. И да, систему действительно нужно исправить, я согласен на 100%.
- Что касается некорректного кодирования MCC, вы снова правы. Поскольку они устанавливаются банками-эквайерами, это вопрос соответствия нормативным требованиям. Но опять же, разрешение возврата платежей от этих продавцов в сети MC приведет к их попаданию в базу данных MATCH, и они будут заблокированы как на уровне эквайера, так и на уровне продавца. Мой банк не будет поднимать этот вопрос как проблему соответствия нормативным требованиям и будет использовать арбитражный путь с MC из-за полной блокировки возврата платежей в сфере азартных игр. Вот что я имею в виду: здесь нет места для компромиссов. Слишком все однозначно в мутном мире серых тонов.
- Я частично не согласен. Я знаю, что в моем случае возврат денег помог бы разорвать порочный круг. Я был готов остановиться, и фактически я это делал в течение нескольких месяцев, пока не проиграл жалобу в омбудсмене. Затем я сорвался, пытаясь вернуть деньги, чтобы меня не выселили. Крайне важно, чтобы общество начало рассматривать ВСЕ зависимости как болезнь и лечить их соответствующим образом. Мнение в этой стране не изменилось, и подавляющее большинство людей по-прежнему считают, что наркоманы сами выбирают быть таковыми, что они выбирают употребление героина, азартные игры или просмотр порнографии.
- Согласно законодательству Великобритании, право на возврат платежа отсутствует, однако, как заявляет Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA): «Там, где есть разумная вероятность успеха, мы ожидаем, что банки будут осуществлять возврат платежей от имени своих клиентов». Ассоциация банковских регуляторов (PSR) также придерживается мнения, что это так.
Извините, если я звучу сердито, но это потому, что так и есть. Эти казино — мошенничество. Они не выплачивают выигрыши, у них нет лицензии в Великобритании, и они целенаправленно нацелены на людей с наркотической зависимостью в Великобритании. Это то же самое, что купить что-то в интернете, что вы считаете подлинным, а на деле оказывается подделкой.
Я не сторонник теорий заговора и не верю, что банки и платежные системы замешаны в этом, но им нужно сделать больше для защиты людей от мошенничества. То же самое относится к Комиссии по азартным играм и правительству Великобритании.
В Великобритании мы можем зарегистрироваться в Gamstop, установить Gamban и заблокировать транзакции, связанные с азартными играми, на своих картах. Если мы все это сделаем и сорвемся (а у наркозависимых всех мастей это часто случается на пути к выздоровлению), и нас обманом лишат денег, разве мы не должны иметь право на их возврат?
Understood. But.......
- Mastercard do block chargebacks as they explicitly state in their Chargeback Rules that there is no chargeback right for gambling payments unless the money failed to appear in the users account or staged digital wallet. There is no chargeback code for this. However, they also say gambling payments MUST be coded 7995. Issuing banks have to follow these rules. I simply want an answer, yes or no, that they would allow a chargeback in these circumstances that don't fit exactly in to their rule set. Customer service refuse to be drawn on the matter, so I want to speak to someone with more knowledge or authority.
- With Visa provided you have a gambling block on your card, the use of chargeback code 12.7 (innacurate data) protects the customer as if the data was accurate, the payment would not have completed due the blocked MCC 7995. No such mechanism exists with Mastercard.
- We do pay for the use. The merchants simply add the fees to their prices, transparently or not.
- Yes, it's totally understandable that banks can't block transactions where the MCC is obfuscated. However, that doesn't mean they are defenceless. Mastercard have a database called MATCH (Mastercard Alert to Control High-risk Merchants) that if chargebacks were allowed, would be fully updated with these 'merchants'. Visa have a similar system.
- Of course transactions coded 7995 should not be elgible for chargebacks. You're right - it would rapidly overwhelm the system. And yes, the system does need to be fixed, I agree 100%
- With regards to Incorrect MCC coding you are again correct. As they're set by the acquiring banks they are a compliance issue. But again, allowing chargebacks against these merchants on MC network would bring them onto the MATCH database and they would become blocked at acquirer and merchant level. My bank will not raise this as a compliance issue and use the arbitration route with MC due to the total block on gambling chargebacks. This is what I mean, there is no latitude. It's too black and white in a murky world of grey.
- I disagree partially here. I know in my case, getting my money would have helped break the cycle. I was prepared to stop, and in fact I did, for several months until I lost my complaint with the Ombudsman. Then I relapsed trying to get the money back so I wouldn't get evicted. What is crucial is that society starts to treat ALL addictions as a disease and treats them accordingly. Opinion hasn't changed in this country and a vast majority of people still think addicts choose to be so, that they elect to take heroin, gamble or watch pornography.
- Chargeback is not a right under UK law, however, in the words of the FCA "Where there is reasonable chance of success we would expect banks to undertake chargebacks on behalf of their customers". The PSR are also of the opinion that this is the case.
Sorry if I sound angry, but it's because I am. These casinos are scams. They don't payout, they aren't licensed in the UK and they deliberately target people with an addiction in the UK. It's the same as buying something online you think is genuine, but when it turns up, it's a fake.
I'm not a conspiracy theorist and I don't believe the banks and card schemes are in on it but they need to do more to protect people from the scam. The same goes for the Gambling commission and UK Governement.
In the UK we can join gamstop, install gamban and block gambling transactions on our cards. If we do all of this and relapse (addicts of all varieties often do on the road to recovery) and are scammed out of our money, shouldn't we be entitled to get it back?
Автоматический перевод: