Так что, судя по моему опыту, FOS в своих делах очень некомпетентен, и я действительно не понимаю, как кто-то выигрывал с их помощью. 🤔
У меня был один случай блокирования дела по факту искажения информации MCC.
Затем у меня было еще одно дело, не заблокированное по факту искажения информации MCC.
В одном случае решение было вынесено не в мою пользу, потому что у меня не было блокировки, а в другом случае решение было не в мою пользу, потому что у меня была блокировка, и у банка не было возможности определить, была ли это азартная игра или нет. Так почему же в обеих ситуациях это нормально? Для меня это противоречит решениям? В свете этого вряд ли это справедливый исход.
So it seems FOS is very floored in it's cases in my experience and I really don't know how anyone has won with them. 🤔
I have had one case gamble block on MCC misrepresentation.
Then I've had another another case no block on MCC misrepresentation.
One case had ruled against me because I didn't have said block on and other case ruled against me because I did have the block on and the bank have no way to determin it was or was not gambling so why is it ok in both situations to me its contradictory on the rulings it's hardy a fair outcome in light of this.
Автоматический перевод: