1xBet Casino — общее обсуждение (Страница 8)

Это всё равно, что сказать, что просьба бармена о прекращении игры не считается, потому что он не сказал: «У меня алкоголизм». Это абсурдная интерпретация обязательств ответственной игры. Закон и правила лицензирования существуют для защиты уязвимых игроков, а не для того, чтобы операторы маскировались под формальности.

Моя жалоба не была основана на эмоциях или сочувствии. Она основывалась на чётком сообщении и документальных доказательствах, подтверждающих, что я запросил исключение, и что казино продолжало принимать депозиты после того, как подтвердило мой запрос. Не имеет значения, было ли там слово «зависимость». Намерение и запрос на исключение были очевидны.

Порог, которого вы придерживаетесь у игроков, не соответствует закону. Запросы на самоисключение не обязательно должны содержать клинический язык. Они должны лишь демонстрировать намерение, что, безусловно, и было в моём случае. Ваша интерпретация подрывает саму суть защиты ответственной игры.

Спасибо за ваше предыдущее сообщение. Я хотел бы уточнить одну важную деталь для моих записей.

Не могли бы вы предоставить мне официальный орган альтернативного разрешения споров (ADR) или регулирующий орган, ответственный за 1xBet? Я понимаю, что Casino.Guru выступает в качестве посредника, но я хотел бы убедиться, что веду это дело через надлежащий канал лицензирования или надзора.

Моя цель — просто получить письменное подтверждение того, под лицензией какого органа в настоящее время работает 1xBet, а также любую доступную контактную информацию его ADR или регулирующего органа.

Спасибо за ваше время и откровенность. Я ценю вашу помощь в прояснении этого вопроса.

Я хотел бы обратиться за консультацией по поводу моей жалобы на 1xBet. Я понимаю, что Casino.Guru не может напрямую обеспечить исполнение решения, но я всё ещё не могу получить информацию об альтернативном разрешении спора, которую 1xBet обязана предоставить.

Оператор отказался назвать свой орган ADR, несмотря на многочисленные запросы. Не могли бы вы уточнить, какие варианты действий доступны мне на данном этапе? Буду признателен за ваш совет относительно того, является ли отсутствие прозрачности нарушением требований лицензирования или подпадает под действие надзорного органа Кюрасао по азартным играм.

Еще раз спасибо за уделенное нам время и любые рекомендации, которые вы можете дать.

Я хотел бы получить разъяснения по поводу результата рассмотрения моей жалобы на 1xBet. В вашем резюме указано, что возврат средств не требовался, поскольку в моём первоначальном запросе об исключении упоминался «вред, связанный с азартными играми», а не использовался термин «игровая зависимость».

Не могли бы вы подтвердить, стала ли разница в формулировках определяющим фактором в вашем решении не добиваться возврата средств? В моём первоначальном запросе было чётко указано, что я стремлюсь к самоисключению в связи с пагубным поведением в сфере азартных игр, и я хотел бы убедиться, что моё дело будет рассмотрено справедливо и в соответствии со стандартами ответственной игры.

Спасибо за уделенное нам время и разъяснения.

Я бы сказал, дело было не в одном конкретном слове. Отдел по рассмотрению жалоб рассмотрел весь контекст ваших сообщений и предоставленные вами материалы. Проблема была не в формулировке «вред» и «зависимость», а в отсутствии явных доказательств подтверждённой игровой зависимости или исключения до 24 июля.

Похоже, именно это в конечном итоге и определило исход. Не формулировка, а отсутствие подтверждённых доказательств за тот период.

Я понимаю, что эта ситуация расстраивает, но я просто хочу прояснить, что команда не отклонила ваше дело из-за формальных причин; они оценили его на основе того, что можно было доказать.

Я понимаю, что вы пытаетесь получить чёткий ответ по поводу ситуации с ADR. Как я уже упоминал, не все системы лицензирования требуют от казино назначения органа ADR. Кюрасао — одна из тех юрисдикций, где операторы не обязаны по закону сотрудничать с внешним поставщиком ADR.

Вот почему мы не можем идентифицировать его для 1xBet.

Если вы сомневаетесь, соответствует ли эта схема нормативным стандартам Кюрасао, то ответ на этот вопрос может дать только Управление по азартным играм Кюрасао. Вы уже поступили правильно, связавшись с ними напрямую. Боюсь, мы предоставили всю доступную информацию о том, как работает эта система. 🙁

Что ж, единственный другой канал — это лицензирующий орган, Кюрасао. (Обратите внимание на логотип на сайте казино, который вы видите; у казино есть несколько версий в зависимости от страны проживания игроков, поэтому лицензия может выглядеть по-разному для каждого из нас.) Затем отправляйте запрос. Рекомендую ознакомиться с этим руководством, посвящённым жалобам в регулирующие органы . 👈

Или, конечно, вы можете попробовать проконсультироваться с юристами.

Я ценю ваше разъяснение, но должен чётко заявить, что ваш вывод неверен. Бремя доказывать наличие зависимости постфактум не лежало на мне. Я дважды подавал запрос на самоисключение в 1xBet — 23 и 30 мая — и также звонил по телефону, прямо заявив, что у меня проблемы с азартными играми и что мой счёт необходимо закрыть.

С этого момента ответственность за соблюдение обязательств по ответственной игре полностью перешла к 1xBet. Однако они этого не сделали. Они продолжали принимать значительные депозиты более месяца после моих запросов на исключение. Именно это нарушение и лежит в основе данного дела.

Таким образом, ваше утверждение об отсутствии «подтверждённых доказательств» до 24 июля неверно. Предоставленные мной письменные и устные сообщения являются явным доказательством запросов на исключение в связи с вредом, причинённым азартными играми. Излагая проблему как отсутствие доказательств, 1xBet и Casino.Guru уклонились от выполнения обязанности оператора по защите игрока, который уже самоисключился.

Если ваша команда не сможет подтвердить, что электронные письма от 23 и 30 мая, а также последующий звонок были должным образом рассмотрены, я передам этот вопрос в соответствующий регулирующий орган для принятия дальнейших мер.

Понятно, но мне больше нечего добавить. Вы всегда можете возобновить жалобу и ещё раз проверить доказательства, если считаете, что что-то было неясно понято. Но не здесь, на форуме. Это всегда возвращает нас к жалобе. Такая возможность есть.

Я ценю ваше понимание.

Я хотел бы обратить внимание на явную непоследовательность в том, как Casino.Guru рассматривает жалобы, связанные с самоисключением.

В публичной жалобе RealSpin руководитель группы написал:

«Отреагировали ли вы соответствующим образом на их первоначальный запрос о самоисключении и ограничили ли их аккаунт в разумные сроки…»

Это заявление демонстрирует чёткое понимание того, что операторы обязаны действовать оперативно после запроса игрока об исключении. Жалоба также привела к предложению посредника о возврате средств.

Однако в моём деле с 1xBet, связанном с той же проблемой и при тех же обстоятельствах, эта логика не была применена. Мой запрос на самоисключение и последующие письма были проверены, однако дело было отклонено по причине «отсутствия доказательств». За это время 1xBet принял депозиты на общую сумму 74 666 канадских долларов и с тех пор отказывается предоставлять доступ к ADR.

В обоих случаях депозиты были приняты после подтверждённого исключения, но результаты были совершенно разными. Надеюсь, Casino.Guru пересмотрит свой подход и обеспечит единые стандарты посредничества, особенно в случаях, когда операторы игнорируют обязательства по ответственной игре.

Это было не развлечение, а патологическая зависимость от азартных игр, и 1xBet не проявил должной осмотрительности.

Я хочу поделиться реальностью того, что произошло в моем случае, поскольку это демонстрирует явное невыполнение компанией 1xBet обязательств по ответственной игре.

После подачи заявления на самоисключение в мае 2025 года моё игровое поведение полностью изменилось. Оно перестало быть развлечением или удовольствием. Оно стало компульсивным. Я играл из отчаяния, а не ради развлечения, и делал это, пытаясь исправить ситуацию, в которой уже оказался.

В этот период я делал большое количество небольших ставок в течение многих сессий, а не высокорискованных, импульсивных ставок. Эта устойчивая активность сохранялась после того, как я подал запрос на исключение.

Такая модель поведения широко известна как тревожный сигнал о проблемной игровой зависимости: повторные депозиты, длительная игра и явное компульсивное поведение. Именно в таких случаях операторы должны действовать, связываясь с игроками, устанавливая ограничения, блокируя доступ к счетам или предлагая поддержку. 1xBet ничего из этого не делал.

Вместо этого они продолжали принимать депозиты и отказывались предоставлять доступ к органу альтернативного разрешения споров (ADR), несмотря на то, что это было требованием их собственных условий. Тот факт, что эти предупреждающие сигналы были проигнорированы, в сочетании с отказом от ADR, явно свидетельствует о нарушении обязанности проявлять осмотрительность.

Ситуация становится ещё более тревожной, поскольку Casino.Guru признало аналогичные нарушения и в других случаях, например, в жалобе RealSpin, где было заявлено, что «операторы должны соответствующим образом реагировать на запросы о самоисключении и ограничивать доступ к аккаунтам в разумные сроки». Здесь должен применяться тот же стандарт.

Я прошу повторно рассмотреть данную жалобу и потребовать, чтобы результат отражал реальность данной ситуации: 1xBet проигнорировал запрос о самоисключении, принял депозиты в период игровой зависимости и не выполнил свои обязательства по защите уязвимого клиента.

Хочу кое-что объяснить, потому что это ключ к пониманию того, почему ситуация с 1xBet настолько серьёзна, и почему я одновременно озадачен и опечален «вердиктом» Casino.Guru. После того, как я подал заявку на самоисключение, я перестал играть ради удовольствия. Я отчаянно пытался отыграться и «вернуться к прежнему». Это не рекреационное поведение. Это компульсивная игра, которая является одним из самых явных признаков игровой зависимости.

1xBet предположил, что я «контролирую» свои действия. Это неправда. Хотя я знал, что запросил самоисключение, я находился в состоянии ослабления контроля. Мои решения были продиктованы импульсом, а не рациональным мышлением. Я был настолько сосредоточен на возвращении проигранного, что не до конца понимал, насколько больше теряю. Именно для этого и существуют меры защиты ответственной игры: защищать игроков, когда они больше не могут защитить себя.

Идея о том, что я «контролирую ситуацию», несостоятельна в подобной ситуации. Моё поведение было прямым следствием вреда, причинённого азартными играми. Как только компания узнала, что я хочу прекратить играть, она была обязана вмешаться и прекратить приём депозитов. Вместо этого они продолжали принимать мои деньги и даже предлагали поощрения, несмотря на то, что знали об отзыве моего согласия. В тот момент я уже не действовал на основании свободного и осознанного согласия, и у них были юридические и этические обязательства защитить меня, но они этого не сделали.

Теперь я понимаю, что мне потребуется обратиться за юридической консультацией, но хочу ясно заявить, что этот результат несправедлив. Ни 1xBet, ни Casino.Guru не соблюдают основные принципы ответственной игры и защиты игроков.

Я думал, ты лучше этого.

Чем больше вы пишете и ссылаетесь на вырванные из контекста утверждения из другого дела, тем дальше мы уходим от единственной важной проблемы.

Первоначально вы требовали возврата всех депозитов, внесенных после подачи вами заявления о самоисключении. Жалоба была отклонена в связи с недостатком доказательств в поддержку этого требования. В предоставленном вами сообщении не содержалось явных указаний на то, что вы сообщили о проблеме с азартными играми до 24 июля, а без этого мы не можем утверждать, что 1xBet не отреагировала на подтверждённую жалобу на ответственную игру.

В этом-то и суть. Всё остальное, что вы написали с тех пор, — это интерпретация, а не доказательства.

Если вы не можете однозначно доказать, что вы сообщили казино о своей игровой зависимости и попросили об исключении на этом основании, то просто нет фактических оснований для возобновления дела или ожидания иного результата.

Извините, но это просто повторение мнений без признания ключевого вопроса. Полагаю, мы уже предоставили вам более чем достаточно места для выражения вашей точки зрения, но если вы не предоставите новые, проверяемые доказательства, наша дискуссия не будет продолжена.

Я искренне желаю вам сил справиться с вашей ситуацией, но наше участие в этом деле окончено.

Хочу прояснить один момент, который, по-видимому, был упущен из виду в ваших рассуждениях. 23 мая 2025 года я подал официальный запрос на самоисключение сроком на один год в связи с серьёзным ущербом, причинённым азартными играми. Я снова обращался в компанию 30 и 31 мая 2025 года, а также общался по телефону с одним из их агентов, чтобы объяснить свою проблему и подтвердить статус моей учётной записи.

Хотя я, возможно, и не использовал слова «игровая зависимость» прямо до 24 июля, я чётко заявил, что продолжение игры наносит вред моему благополучию, и это различие важно. Согласно стандартам ответственной игры, достаточно, чтобы оператор принял на себя обязательство проявить осторожность.

Самодиагностика с помощью фразы «игровая зависимость» не является юридическим или этическим требованием. На самом деле, многие люди, столкнувшиеся с проблемой, никогда не используют именно эти слова, и именно поэтому операторы обязаны принимать меры при любых признаках причинения вреда или отзыва согласия.

Несмотря на моё чёткое заявление о причинении вреда и просьбу прекратить, оператор продолжал принимать депозиты на сумму в десятки тысяч долларов. Это решение прямо противоречит принципам ответственной игры, которые призваны защищать игроков именно в момент, когда они указывают на причинение вреда, а не только при использовании конкретной фразы.

Я уже передал этот вопрос регулирующему органу и, возможно, обращусь за юридической консультацией для возврата средств, принятых после отзыва моего согласия. Я разочарован тем, что Casino.Guru решило свести всё к семантике, а не решить суть проблемы. Я искренне верил, что ваша платформа лучше.

Привет, Luckylarry61,

Я понимаю, что вы пытаетесь объяснить, но это ничего не меняет в выводе.

Вы постоянно говорите, что упомянули о вреде и что этого должно было быть достаточно. Я согласен с общей идеей, но медиация — это нечто большее, чем минимально приемлемые доказательства. Речь идёт о том, что можно доказать вне рамок интерпретации.

В предоставленном вами сообщении просто нет четкого момента, где бы вы сообщили казино о том, что страдаете от вреда, связанного с азартными играми, до 24 июля. Вы можете подумать, что это подразумевалось, но подразумевание не является доказательством, и без него я просто не могу поддержать ваше заявление.

Это не семантика. Это основная причина, по которой дело было закрыто.

Я уже обсуждал это с вами несколько раз и не вижу здесь никаких новых доказательств. На данном этапе продолжение обсуждения не изменит исхода, поэтому я оставлю это здесь.

Я хотел бы получить разъяснения по одному ключевому моменту. 23 мая и 30 мая я подал официальные заявления о самоисключении, в которых прямо заявил, что азартные игры приводят к «значительным финансовым потерям» и негативно влияют на «мое благополучие». В соответствии с принципами ответственной игры, эти два заявления сами по себе считаются достаточным доказательством вреда, причиняемого азартными играми, и должны повлечь за собой принятие оператором защитных обязательств.

Поэтому мне трудно понять, почему ваша команда не уделила этому достаточно внимания. Цель политики ответственной игры — защитить игроков до того, как они окажутся в кризисной ситуации. Чёткое разъяснение того, что азартные игры вредят как моему финансовому положению, так и благополучию, — хрестоматийный пример того, почему такая защита существует.

Отвергая эти заявления как недостаточные, компания предполагает, что игрок должен самостоятельно диагностировать себя и использовать определённые формулировки для получения защиты, что не соответствует принципам работы этих мер безопасности. Я прошу объяснить, почему эти явные признаки ущерба не достигли порога для принятия мер, поскольку с точки зрения регулирования и этики они, безусловно, должны были быть достигнуты.

Я очень рад, что мы дошли до этого момента в обсуждении, потому что теперь гораздо яснее, что вы считали своим запросом на самоисключение. Я не вёл ваше дело, но, поскольку мы все следуем одним и тем же принципам, я могу попытаться объяснить, почему всё получилось именно так.

То, что вы написали тогда, что азартные игры приводят к «значительным финансовым потерям» и «негативно влияют на ваше благополучие», безусловно, свидетельствует о вашем стрессе. Но с процессуальной точки зрения это всё равно не то же самое, что сказать: «Мне нужно остановиться; пожалуйста, закройте мой счёт навсегда, потому что я не могу контролировать свою игровую зависимость».

И я прекрасно понимаю, почему эта разница может показаться несправедливой. То, что кто-то в трудную минуту считает явным криком о помощи, в другом контексте может звучать как обычная жалоба или даже просьба о бонусе. С этим казино сталкиваются каждый день, ведь большинство игроков обращаются к ним, чтобы продолжить игру или получить преимущество и в конечном итоге получить что-то бесплатно. Система работает только тогда, когда намерение прекратить играть чётко выражено.

Важно также отметить, что самоисключение из-за игровой зависимости рассматривается иначе, чем обычное самоисключение. Если игрок открыто признаёт наличие игровой зависимости, ответственное казино не будет впоследствии рассматривать запросы на повторное открытие счёта. Это часть морального долга, предусмотренного мерами по обеспечению ответственной игры. Только после признания этого факта оператор может должным образом оценить мотивацию игрока, поделившегося своими опасениями.

В настоящее время, поскольку зависимость не упоминалась явно, а ваше сообщение было недостаточно конкретным, аккаунт мог оставаться открытым дольше. И да, методы удержания клиентов тоже играют свою роль. Знаю, что связывание этих двух вещей может показаться неудобным, но такова реальность работы этих систем.

Признать, что азартные игры стали проблемой, невероятно сложно, но это единственное, что имеет решающее значение. Если казино не осознаёт этого, оно просто не будет предпринимать никаких действий, выходящих за рамки стандартных мер.

Я знаю, что это не тот ответ, на который вы надеялись, но я надеюсь, что он поможет вам, если вам когда-нибудь понадобится закрыть свой счет таким же образом, без задержек.

Спасибо за ответ. Я ценю ваши разъяснения, но хочу объяснить, почему это объяснение вызывает у меня глубокую обеспокоенность как с точки зрения ответственной игры, так и с точки зрения регулирования.

23 мая и 30 мая я не просто подал жалобу. Я прямо заявил, что азартные игры приводят к «значительным финансовым потерям» и негативно влияют на «мое благополучие». Это не обычные комментарии службы поддержки клиентов и не формулировки, связанные с бонусами. Это прямые признаки вреда, связанного с азартными играми, и практически в соответствии с любыми нормами ответственной игры они должны были рассматриваться соответствующим образом.

Помимо этих письменных запросов, я также заявил по телефону, что у меня проблемы с азартными играми. Но даже если это устное признание было проигнорировано, письменный язык, который я использовал, был чётким. Заявление о том, что азартные игры разрушают мои финансы и вредят моему благополучию, само по себе является заявлением о том, что у меня проблемы с азартными играми. Оператору никогда не требуется конкретная фраза, чтобы распознать это и действовать соответствующим образом.

Идея о том, что игрок должен использовать точную юридическую или клиническую формулировку, например, «У меня игровая зависимость», для активации защиты подрывает саму суть политики ответственной игры. Эти меры защиты существуют для защиты людей при появлении признаков вреда, а не только при самодиагностике. Многие люди, борющиеся с вредом, связанным с азартными играми, никогда не используют слово «зависимость», и сама индустрия признаёт этот факт.

Более того, ваш ответ непреднамеренно подчёркивает гораздо более серьёзную проблему: методы удержания клиентов были поставлены выше принципа добросовестности. Как только я сообщил, что азартные игры вредят как моим финансам, так и моему благополучию, правильным решением было бы немедленно заблокировать мой аккаунт и принять защитные меры, а не интерпретировать моё сообщение как двусмысленное или рассматривать его как возможность удержать меня как клиента.

Если бы регуляторы требовали от игроков безупречно выражать своё беспокойство, чтобы получить защиту, политика ответственной игры была бы бессмысленной. Использованные мной формулировки были более чем достаточными для демонстрации ущерба, а решение продолжить принимать депозиты после этих предупреждений отражает невыполнение заявленных обязательств отрасли.

Я еще раз прошу объяснить, почему эти явные признаки вреда не стали причиной вмешательства, хотя с нормативной, этической и человеческой точки зрения они, несомненно, должны были это сделать.

Спасибо за более подробное объяснение. Я очень ценю, что нам удалось продвинуться так далеко, потому что теперь гораздо яснее, что вы имели в виду в своём первоначальном запросе. Нам «не хватает» точки зрения регулятора, поскольку это требует иного подхода, основанного на лицензии казино, а мы не являемся лицензиаром.

Чтобы получить точку зрения лицензирующего органа, пожалуйста, свяжитесь с ним.

Вместо этого мы используем общие стандарты справедливости, поэтому мои ответы звучат примерно одинаково.

https://casino.guru/guide/fair-gambling 👈

Постараюсь объяснить это как можно проще. Существует большая разница между признаками возможной игровой зависимости и реальным запросом на самоисключение из-за игровой зависимости. То, что вы написали тогда, определённо прозвучало бы тревожно, но всё же это не то же самое, что чётко сказать: «У меня игровая зависимость, пожалуйста, закройте мой счёт навсегда».

Казино ежедневно сталкиваются с самыми разными игроками, включая тех, кто пытается получить бонусы или возврат средств, поэтому им необходимы чёткие заявления, прежде чем предпринимать какие-либо действия, например, окончательно закрывать счёт. Когда кто-то прямо признаёт, что потерял контроль, именно в этот момент вступают в силу правила ответственной игры, и в игру вступают такие факторы, как возможность повторного открытия счёта или возврат средств.

Я понимаю, что написанное вами тогда показалось вам серьёзным, и я не сомневаюсь, что так оно и было. Но со стороны, если об этом не сказано прямо, это просто не влечет за собой такой же ответственности со стороны казино. Именно поэтому всё было сделано именно так.

Я понимаю, что это, возможно, не тот ответ, которого вы ожидали, но надеюсь, он поможет вам понять, почему дело обернулось именно так.

Спасибо за ответ, но я должен со всем уважением отклонить идею о том, что игрок должен использовать определённую фразу для применения обязательств ответственной игры. Это фундаментальное заблуждение относительно того, как работают эти меры защиты.

23 мая и 30 мая я не отправлял расплывчатых или несерьёзных сообщений. Я чётко заявил, что азартные игры приводят к «значительным финансовым потерям» и вредят моему «благополучию». Это классические признаки вреда, связанного с азартными играми, и практически в любой системе ответственной игры их более чем достаточно для принятия мер защиты. Требовать от игрока, находящегося в затруднительном положении, самостоятельно диагностировать своё состояние и открыто заявить: «У меня игровая зависимость», не только нереалистично, но и напрямую подрывает саму суть этих мер защиты.

Также важно уточнить, что 30 мая во время телефонного разговора с 1xBet я прямо заявил, что у меня есть проблемы с азартными играми и мне необходимо прекратить их. Это устное признание развеяло всякую двусмысленность. На тот момент у оператора были как письменные, так и устные доказательства того, что мне причиняется вред, и они продолжали принимать депозиты и предлагать бонусы.

Сама игорная индустрия признаёт, что многие люди, подвергающиеся риску, не используют клинический или юридический язык. Именно поэтому операторы обязаны реагировать на признаки ущерба, а не только на идеально сформулированные заявления. Противоположное утверждение перекладывает бремя ответственности на уязвимых лиц, а не на лицензированного оператора, который несёт юридическую и этическую обязанность предотвратить дальнейший ущерб после получения уведомления.

Я понимаю, что Casino.Guru, возможно, не в состоянии обеспечить соблюдение нормативных требований, но считать эту ситуацию «недостаточной» — это медвежья услуга тем самым людям, которых призвана защищать политика в отношении азартных игр. Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что я чётко и неоднократно сообщал о возможном ущербе, как в письменной, так и в устной форме, и что эти предупреждения были проигнорированы. В тот момент продолжение приёма депозитов не было недоразумением. Это было невыполнением обязанностей.