Спасибо, что подняли этот вопрос и приняли участие в такой важной дискуссии. И ещё спасибо за тёплые слова в наш адрес и в адрес Джаро, мы это очень ценим.
А теперь к делу. Я прекрасно понимаю, что для некоторых игроков наличие лицензии у казино — ключевой фактор. И это абсолютно справедливо. Однако наш индекс безопасности учитывает более широкую перспективу. Слабая лицензия или её отсутствие влечет за собой штраф, но это не определяет автоматически весь рейтинг.
В нашей системе гораздо важнее то, как казино ведёт себя на практике. Лицензия, в конце концов, всего лишь документ. Она может устанавливать юридическую основу, но на самом деле важно то, как люди, стоящие за казино, относятся к игрокам. Последовательно ли они применяют правила. Справедливо ли решают проблемы. Именно это, а не обязательно логотип внизу главной страницы, демонстрирует их истинный характер.
Если вы проверите, что влияет на оценку индекса безопасности, вы заметите, что в этом случае лицензия даже не указана среди ключевых положительных факторов:
Очень крупная операция, основанная на наших исследованиях и оценках
Справедливые условия
Не занесен в черный список ни одним крупным источником
Очень мало или совсем нет жалоб относительно размера казино.
Еще несколько факторов, которые оказали небольшое негативное влияние
Я понимаю, что в контексте этой темы наш рейтинг может показаться не соответствующим тому, чего некоторые из вас ожидали, и это совершенно нормально.
В конце концов, каждый игрок сам решает, где он хочет играть и хочет ли играть вообще.
Так что, еще раз, если вы не играете в казино, работающих с нарушением местных правил, полагаю, вам не придется иметь дело ни с какими сомнительными сторонними платежными системами.
Хотя я подозреваю, что настоящая цель здесь — вообще не играть.
Thanks for raising this and for contributing to such an important debate. And also thank you for the kind words about me and Jaro, we really appreciate it.
Now to the point. I fully understand that for some players, the licensing status of a casino is the key concern. And that’s absolutely fair. However, the way our Safety Index is built reflects a broader perspective. A weak or missing license results in a penalty, yes, but it doesn’t automatically define the entire score.
What weighs more heavily in our system is how the casino actually behaves in practice. Licensing is, at the end of the day, just a piece of paper. It may set a legal baseline, but what really matters is how the people behind the casino treat players. Whether they apply rules consistently. Whether they resolve issues fairly. That’s what shows their true character, not necessarily the logo on the bottom of their homepage.
If you check what drives the Safety Index score, you’ll notice that license isn’t even listed among the key positives in this case:
Very big operation based on our research and estimates
Fair terms and conditions
Not blacklisted by any major source
Very few or no complaints relative to the casino’s size
A few other factors that had a slightly negative impact
I get that in the context of this thread, our rating might feel out of sync with what some of you expected, and that’s perfectly okay.
In the end, it’s up to every player to decide where they want to play or if they want to play at all.
So once again, if you don’t play at casinos that operate outside of local regulations, you won’t have to deal with any questionable third-party payment processors, I guess.
Though I suspect the real point here is not to play at all.
Автоматический перевод: