Приветствую всех,
Мы подробно обсудили этот вопрос и постараемся изложить результаты как можно более четко, чтобы все стороны полностью поняли нашу позицию и ее обоснование.
Первая проблема (и причина отказа в выводе средств) заключается в том, что в условиях казино и самих бонусах четко указано, что все средства придерживаются правил бонуса до момента получения разрешения на вывод средств. В это время соответствующие необналичиваемые бонусные средства (которые даже после завершения прохождения не могут быть использованы для «неразрешенной» игры) вручную удаляются Отделом одобрений. До момента одобрения вывода средств и удаления бонуса необналичиваемые бонусные средства, предоставленные казино, все еще находятся в игре и подчиняются всем соответствующим бонусным правилам.
Хотя механика казино не позволяет нам «блокировать» игры или средства после достижения требований прохождения (средства должны стать «наличными», чтобы облегчить вывод средств), мы, как организация, приложили все усилия, чтобы гарантировать, что игроки знают этого (и всех) правил(ов), как путем их четкого перечисления в положениях и условиях казино, так и в списках и предложениях бонусов, а также заставляя игроков просматривать и подписывать эти правила, прежде чем купон можно будет использовать. На данный момент и до дальнейшего развития нашими игровыми провайдерами это лучшее, что мы можем сделать в рамках платформы казино, с которой работаем.
Casino.guru подчеркивает, что в данном конкретном случае в результате нарушения правила не было получено несправедливое преимущество , и мы видим в этом заслугу, поскольку запрос на вывод средств был сделан до начала запрещенных игр, и никаких дальнейших выигрышей для вывода после этого не требовалось. запрещенная игра . В связи с этим после дальнейшего рассмотрения и более тщательного изучения появилась бы благодатная почва для аргументов в защиту игрока под этим предлогом.
Тем не менее, большая проблема теперь становится «двойной угрозой». Несмотря на несогласие с повторным депозитом наличными (плюс бонус на депозит), который представлял собой реальные деньги без прохождения игры и ограничений на вывод средств, вы были полностью проинформированы о характере средств на вашем счете и связанных с ними правилах Msmaniire. Затем вы решили использовать эти средства, полностью зная об их происхождении. Эта игра легко могла бы привести к гораздо более крупному выигрышу, и если бы выигрыш был результатом, казино не оспаривало бы эти средства, независимо от того, насколько велика сумма.
Мы считаем, что вы, как игрок, приняли четкое решение: разыграть эти средства и рискнуть, возможно, потерять их, или попытаться в конечном итоге получить более высокую выплату. Когда эти средства были исчерпаны, была подана жалоба.
Если бы передепонированные средства не были разыграны и была подана жалоба, оспаривающая отказ казино в выводе средств, большая часть того, о чем Casino.guru здесь спорит, была бы в рамках дискуссии. Вывод средств был запрошен до того, как были сыграны дополнительные «неразрешенные» игры, и вы как игрок не получили никакого преимущества, играя в них в этом случае.
Но игра в передепозит наличных с полным знанием их происхождения означает принятие этого происхождения. Казино взяло на себя огромный риск, выдавая наличные средства практически без каких-либо правил, точно так же, как вы, как игрок, рисковали, играя ими и, возможно, зарабатывая на этом хорошую зарплату. С этой точки зрения становится сложнее аргументировать достоинства вашей ситуации. Как мы, американцы, говорим, «иметь свой пирог и есть его тоже».
Чтобы решить эту продолжающуюся проблему, мы уполномочены предложить игроку единовременный вывод наличных в размере 800 долларов США без дальнейшего вычета уже сыгранных средств, в знак согласия закрыть жалобу, как она решена. В противном случае, к сожалению, нам придется разрешить закрыть жалобу без решения.
С наилучшими пожеланиями,
Счастливые легенды
Greetings all,
We have discussed the matter extensively and will try to express the outcome as clearly as possible so all parties fully understand our position and the reasoning behind it.
The first issue (and reason for denial of the withdrawal) being that the terms and conditions of the casino and the bonuses themselves clearly state that all funds hold the rules of the bonus until after approval for withdrawal. At this time the associated non-cashable bonus funds (which even after completing playthrough cannot be used for "non-allowed" game play) are manually removed by the Approvals Department. Until the time of withdrawal approval and bonus removal non-cashable bonus funds given by the casino are still in play and hold all associated bonus rules.
Though the mechanics of the casino do not allow us to "lock" games or funds once the playthrough requirement is reached (funds must become "cash" in order to facilitate withdrawal) we as an organization have gone to great lengths to assure players are aware of this (and all) rule(s) both by listing them clearly in the terms and conditions of the casino and bonus listings and offers, then also forcing players to review and sign off on these rules before a coupon can be redeemed. For the moment and until further development by our gaming providers this is the best we can do within the casino platform we work with.
Casino.guru makes the excellent point that no unfair advantage was gained in this particular case by violating the rule and we see the merit in this, as the withdrawal request was made before playing non-allowed games and no further wins were requested for withdrawal after the prohibited play. Due to this fact after further review and closer scrutiny there would have been fertile ground to argue in defense of the player on that pretext.
That said, the big issue now becomes "double jeopardy". In spite of disagreeing to the cash re-deposit (plus deposit bonus) which was real cash with no playthrough and no maximums as to cashout you were fully informed as to the nature of the funds in your account and their associated rules Msmaniire. You then opted to play those funds with full knowledge of their origin. This play could easily have resulted in a much larger win, and had winning been the result the casino would not have contested those funds no matter how large the sum.
We feel a clear decision was made by you as a player, to play those funds and risk perhaps losing them or try for a better payout in the end. Once these funds were exhausted a complaint was filed.
Had the redeposited funds not been played and the complaint was entered contesting the casino's denial of the withdrawal much of what casino.guru holds at issue here would be within the scope of debate. The withdrawal was requested before additional "non-allowed" games were played and you as a player gained no advantage through playing them in this instance.
But playing the cash redeposit with full knowledge of it's origin constitutes acceptance of these origins. The casino took a tremendous risk issuing cash funds with essentially no rules, just as you as a player took the risk to play them and perhaps make a nice payday out of it. It makes it complicated on this end to argue the virtues of your situation. As we Americans say, it is "having your cake and eating it too".
For the sake of closing this ongoing issue we have been authorized to offer a one time $800 cash withdrawal to the player with no further deduction for the funds already played, in agreement to close the complaint as resolved. Otherwise we will unfortunately have to allow the complaint to be closed without resolution.
Best wishes,
Lucky Legends