Дорогой Кайл,
Спасибо за терпеливость. К сожалению, после тщательного рассмотрения дела и внутреннего обсуждения вопроса, мы отклоняем эту жалобу как «необоснованную».
Бонус, на который вы претендовали, был так называемым «липким». Это означает, что начальная сумма бонуса считается не обналичиваемой (она вычитается при выводе). К сожалению, это также означает, что такие бонусы считаются активными даже после выполнения требований по отыгрышу, и на то есть веская причина.
Представьте ситуацию, когда игрок вносит 100 долларов и получает 200 долларов в качестве бонуса. Теперь у них есть 300 долларов для игры. Предположим, что после выполнения требования по отыгрышу (которое обычно очень низкое в этом типе бонуса) у игрока остается 250 долларов. Если бонус закончится автоматически, 200 долларов будут вычтены, и у игрока останется всего 50 долларов. Игрок был бы доволен? Ну, большинство игроков не стали бы. Большинство игроков предпочли бы продолжить игру с 250 долларами, чтобы получить шанс увеличить свой баланс. Вот почему после выполнения требований по ставкам игроки должны решить, когда они хотят обналичить деньги. Мы считаем эту систему не очень удобной для пользователя, но, к сожалению, другого способа отыграть бонус на платформе RTG нет.
Это подводит нас к обсуждаемой ситуации. Казино имеют право ограничивать определенные игры при игре на бонусные деньги. Это связано с тем, что в разных играх будет разное преимущество заведения. Если бы казино разрешило игрокам использовать бонусные средства в играх с небольшим преимуществом казино, таких как блэкджек, это значительно увеличило бы стоимость бонуса для казино.
Что касается стандартных бонусов, мы рекомендуем казино не аннулировать выигрыши, но не учитывать ставки, сделанные в играх с ограниченным доступом, в соответствии с требованиями по отыгрышу. Таким образом, охотники за бонусами не могут воспользоваться преимуществами игры в эти игры. Однако для липких бонусов это не поможет, так как прилагаемые требования к отыгрышу часто слишком низки, а стоимость бонуса снижается не тем фактом, что игроки должны их выполнить, а тем фактом, что первоначальная сумма бонуса составляет вычитается в конце. Таким образом, игроки могут получить значительное преимущество, играя в игры с очень небольшим преимуществом казино. Если бы игрокам было разрешено это делать, казино больше не могло бы предлагать эти бонусы.
Мы твердо убеждены, что все казино должны применять эти правила с помощью программного обеспечения, чтобы игроки не могли играть в ограниченные игры с активным бонусом. К сожалению, в подавляющем большинстве казино, в том числе использующих программное обеспечение RTG, такая функция не реализована, и отраслевым стандартом является просто перечисление игр с ограниченным доступом в Условиях использования. Вот почему мы не даем за это серьезных штрафов на данный момент. Хотел бы я быть более полезным.
С наилучшими пожеланиями,
Питер
Dear Kyle,
Thank you for your patience. Unfortunately, after a thorough review of the case and discussing the issue internally, we are rejecting this complaint as ‘unjustified’.
The bonus you claimed was so-called ‘sticky’. This means that the initial bonus amount is considered non-cashable (it is deducted upon withdrawal). Unfortunately, this also means that such bonuses are considered active even after the wagering requirements have been met and there is a good reason why.
Imagine a situation where a player deposits $100 and gets $200 as a bonus. They now have $300 to play with. Let’s say that after finishing the wagering requirement (which is usually very low in this type of bonus), the player is left with $250. If the bonus would end automatically, $200 would be deducted, leaving the player with just $50. Would the player be satisfied? Well, most players wouldn’t. Most players would prefer to continue playing with the $250 to get a chance to increase their balance. This is why after completing the wagering requirements, players need to decide when they want to cash out. We consider this system not to be very user-friendly but unfortunately, there’s no other way to end a bonus on an RTG platform.
This brings us to the discussed situation. Casinos have the right to restrict certain games while playing with bonus money. This is because different games will have a different house edge. If the casino would allow players to use bonus funds on games with a small house edge, such as Blackjack, it would greatly increase the cost of the bonus for the casino.
For standard bonuses, we recommend casinos not to void winnings, but not count bets made on restricted games towards wagering requirements. This way bonus hunters can’t take the advantage of playing these games. For sticky bonuses, however, this wouldn’t help as the attached wagering requirements are often too low and the cost of the bonus is not reduced by the fact that players have to fulfill them, but rather by the fact that the initial bonus amount is deducted at the end. This way players can get a significant advantage by playing games with a very small house edge. If players would be allowed to do this, it wouldn’t be possible for the casino to offer these bonuses anymore.
We strongly believe that all casinos should enforce these rules by software so players are not able to play restricted games with an active bonus. Unfortunately, the vast majority of casinos, including ones using the RTG software, do not have such a feature implemented, and the industry standard is to just list the restricted games in the Terms and Conditions. This is why we aren’t giving any major penalty for this at the moment. I wish I could be of more help.
Best regards,
Peter
Автоматический перевод: